Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Voi olla, öljyn hinta saattaa laskea enempi kuin diesel, ainakin Suomessa.
Usan osakekeskusteluista olen saanut sellaisen käsityksen, että mäkkärin käynnit ja höttöhiilareiden syönti vähenivät jo kun laihdutuslääkket tulivat muotiin. Usassa käytetään suuria määriä laihdutuslääkkeitä, kymmeniä prosentteja väestöstä, ja nuo aiheuttavat ruokahaluttomuutta. Toinen tekijä, myös jo ennen polttoaineiden hinnannousua oli uudet radikaalit muutokset Usan virallisiin ravitsemusohjeistuksiin. Nyt on varmasti myös polttoaineiden hinnankorotus vaikuttanut pikaruokaloiden käynteihin.
Nyt dieselin hinta helpottaa väliaikaisesti, kun Eurooppa vapauttaa 50 milj barrellia diesel varantojaan. Tämän pitäisi näkyä hintatasossa seuraavan vajaan puolen vuoden ajan ainakin Atlantin toisella puolella, siellä on dieseliä tuotettu yli oman tarpeen. Eli jos Huhtamäet ym kuluttajan osin harkinnanvaraiset kiinnostavat, uskoisin että nyt tuossa kategoriassa on kiikku, Huhtamäki ym vastaavat kultustuotteiden toimijat moittivat tämän tästä rahtikustannuksia ja dieselin hinta määrittää tuota isosti. Mäkkärin ravintolaa en suosittele, kansainvälinen usa vastaisuus on viimeaikoina pahentunut.
Taitaa tulla dieselin hintaan ja kuljetusyrityksille väliaikaista helpotusta. Eurooppa vapauttaa 50 milj barrellia dieseliä hätävarastoista seuraavan 4 kuukauden aikana. Helmikuuhun asti menee vähän paremmin. Toinen asia on se, miten ensi keväänä dieselin jalostus tällä meidän planeetalla riittää Euroopan tarpeisiin. Yritykset tuottavat kuitenkin sitä mistä saa parhaan katteen, eli jos dieselin kate laskee, tehdään enempi kerosiinia ja keväällä ollaan viisaampia, miten tämä tilanne kehittyy. G7 maat sopivat myös, että energiaan liittyviä kuljetuksia ei jatkossa rajoiteta.
Metsäteollisuudelle tämä on myös hyvä uutinen. Metsäteollisuus on joutunut kompensoimaan dieselin hinnannousua raskaan kaluston taksoihin, mikä on osa ”kallista” puunhintaa. Neste tietysti seisotti jalostamoa dieselin parhaimman huippuhinnan yli, itse ajattelen että olisin takonut silloin kun rauta on kuumaa, mutta en ole perehtynyt tarpeeksi tuohon seisokin tarpeeseen.
Yritykset ovat investoineet viimeaikoina Venäjälle ilman päättäjien myötävaikutusta, Euroopassa valtionohjausta pidetään kommunismina. Fortumin tapauksessakin viimeiset lisäykset Venäjä riskiin tehtiin ilmoittamatta valtion edustajalle mitään. Uniper-Venäjä sotkusta Fortumin silloinen tj Pekka Lundmark on antanut yhden haastattelun, jossa totesi tehneensä virhearvion ja kantoi ns poliittisen vastuun ja myönsi olevansa vastuussa tapahtuneeseen. 2008 kun Fortum sijoitti isosti Venäjälle, yritys oli valtionohjauksessa.
Mitä Uniper sotkusta pitäisi oppia? Kriittinen infra pitää olla erillään riskipitoisesta bisneksestä. Venäjä ei ole investointikelpoinen. Yhtiöiden omistajien ei pidä myöntää vastuuvapautta automaattisesti. Toisaalta yritysten pitää uskaltaa ottaa riskiä, mutta sooloilu ja sinisilmäinen luotto toimitusjohtajien valintoihin on tuottanut pahimmat tappiot.
Erityiseen käyttöön varatun kaava-alueen hakkuu on kuntien ja kaupunkien päätännässä, ei koske metsäkeskusta. Ohjeistavat toki käytännön, eli kysykää kunnasta. Metsäkeskus on ollut kaavoituksen aikana asiantuntija apuna.
Kun hakataan yli 200 ha:n aukko, ympäristöarviointi on pakollinen. Google anoi poikkeuslupaa, ei saanut sitä ja hakkautti silti. Google rikkoi lakia. Hakkuu tehtiin motolla, en usko että näytössä oli hakkuuseen liittyvä ympäristöarvioinnin puute. Voihan olla että puuta korjaavan yhtiön laiton hakkuu on se mitä tässä vielä uutisoidaan, puut eivät ole minkään sertin mukaan hakattu, viisain ainakin jättää käyttämättä.
Kaava-alue kyseessä, ei tuossa varmaan ollut suojelukohteita. Metsäkeskus ei ota kantaa kaava-alueen erillisiin lupiin. Saa kai oman metsän hakata aukeaksi, jos ei kaava erikseen kiellä? En ole perehtynyt ko tapaukseen, mutta kannatan omistajan oikeutta metsän käsittelyssä, media tuskin on samalla linjalla.
