Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Matematiikka, joo sitähän siinä on, selitykset voi olla kummallisia. Yksinkertaistettuna kuitenkin usein rakennushanke, jossa valtionavustus tai kaupungin kassa varmistaa sijoitetun pääoman tuoton, johtajien palkkiot sekä työtä ja toimeliaisuutta. Jokaiselle jotain, mutta vilpitöntä hyväätahtoa on toisinaan vaikea nähdä, kun rahaa menee yhteisestä kassasta satoja miljoonia, vaikka työt teetetään alihankkijoiden orjatyövoimalla tai rahoituksella turvataan kaverin sijoitukset.
Upm jätti paperiliiketoiminnon yhteisyritykseen, eikä sitä eriytetty omaksi itsenäiseksi pörssiyhtiöksi. Tulevat paperitehtaiden alaskirjaukset ovat edelleen suoraan Upm:n tuloksessa. Tuossa on tilanne, joka voi tarjota Upm:n osakkeen alennusmyyntejä, tai sitten ei.
Perehdyin vastuullisuuteen Eu:n osalta Barentsinmeren öljynporauksessa. Siellä on rahastojen hoitajat, jotka painostavat ettei arktisten alueiden kaasua voida Eu:ssa hyväksyä. Biljoona euroa on noiden länkyttäjien hallussa ja oma suora ajatus on että kiristävät tässä, ilmeisesti norjalaiset yhtiöt ovat joskus antaneet jotain aihetta, vai onko tuo iso asia. Joka tapauksessa tämän tapaisten asioiden johdosta Saksassa natsipuolue siirtynee hallitusvastuuseen. Suo siellä, vetelä täällä, rahan mahtia vastaan keinot Hitlerin opeilla.
Wisa saanee rahoitukseen Upm:n tapaan vihreitä lainoja, joissa tietysti on ehtona Upm:n puunhankinta serifikaatteineen. Eli jos Upm sössii puun alkuperän kanssa, siitä nousee Upm:n jättivelkojen korot ja todnäk. Wisan lainojen korot myös. Tuossa en näe ongelmaa, Upm on tässäsuhteessa huipputekijä, tietysti Suomessa jokaisen puunökkösen alkuperän todentaminen on mahdotonta.
Kun puhutaan miljoonasakoista sertifikaatti töppäyksissä, niin se taitaa olla taloudellisesti merkityksetöntä Upm:n kokoiselle yhtiölle, todellinen maksu tulee pahimmillaan lainan koroissa ja mainehaitassa. Vastuullinen sijoittaminen on suosittua ja ehkä se sisältää jatkuvaa syynäystä, että toiminta täyttää vastuullisuuden kriteerit, mutta sillä saa halvemman rahoituksen ja parempi hintaiset markkinat.
Tuosta yhtiön eriyttämisestä vielä. Jos Wisan arvo on yhtiön eriyttämisen hetkellä vaikka 10% Upm:n arvosta, uuden yhtiön arvo on verotuksellisesti 10% omistamiesi Upm:n osakkeiden keskimääräisestä ostoarvosta. Eli jos ostit Upm:t 8 eurolla, Wisan osakkeet arvotetaan 0,8 euroon ja jos ostit Upm:n 30 eurolla, Wisan verotuksellinen pääoma on salkussa 3 euroa. Jos myyt Wisan 3 eurolla, 0,8 euron verotusarvo tapauksessa maksat veroa noin 0,8 euroa ja 3 euron tapauksessa 0 euroa. Tämä on hiukan erikoinen kuvio, mutta näin kai se menee. Myös alkuperäinen Upm osakkeen verotusarvo on jatkossa sitten pienempi, eli esimerkissä 7,2 euroa tai 27 euroa.
Naantalin jalostamo oli liian pieni ollakseen kannattava. Porvoon jalostamo riittää kyllä kapasiteetiltaan meille, sehän on ihan kelpo kokoa. Jalostamon toiminnan turvaaminen toistuvien ohjus tai tuhannen droonin hyökkäyksessä on toistaiseksi mahdotonta, mutta siinävaiheessa voi polttopuut tehdä pokasahalla ja kirveellä.
Lähinnä ajattelisin, että kun tuo polttoaineiden hinta on karannut öljyn hinnasta ja ainakin Euroopassa riittämättömän jalostamojen määrän takia pidemmäksi aikaa. Porvoon jalostamo tekee erinomaista tulosta ja päästöjen merkityskin vähenee nyt tuossa yhtälössä ja tosiaan meillä voidaan rauhan aikana käyttää polttoaineita miettimättä mistä sitä jatkossa saa. Euroopan ja mm Kalifornian jalostamoja suljettiin juuri maailmanparannusinnossa tehtyjen esimerkillisten päästökauppa skenaarioiden takia ja nyt noiden alueiden jalosteiden saanti on haastavaa ja niiden palvelu taitaa lisätä niitä varsinaisia päästöjä. Intiasta tai Kiinasta laivattu tuote Afrikan ympäri tuottaa myös hiilidioksidia. Kaliforniaa varten laivataan välillä Etelä-ameriikan ympäri, Panaman kanava on tukossa ja putkilinjan teko Texasista taitaa olla seuraava vaihe ja ekologisin vaihtoehto.
