Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Eivät ne madot nykytietämyksen mukaan tartu ihmisiin, vaikka sellainenkin uutinen netistä löytyy, mutta se on ilmeisesti käännösvirhe, fake tai muu väärinkäsitys.
Neljännesmillin pituisia toukkia voi olla valkohännän veressä 60 000 millilitrassa. Jos valkohännässä olisi vaikka 5 litraa verta, niin toukkia olisi enimmillään elukan veressä 300 miljoona. Aika sakeata puuroa. Valkohäntä ei siitä ole moksiskaan, koska eihän loinen isäntää tapa, että pysyy itse hengissä. Joku metsäpeura tai hirvi saattaa kupsahtaa suorilta sorkilta, koska ei ole aikojen saatossa sopeutunut moiseen loiseen. Sitä tutkivat.
Kuten annetuista vastauksista näkyy, niin asia ei ole ihan selvä.
ELY-keskuksella on oikeus ja velvollisuus raivata pois tienvarren puusto, jos se haittaa liikenneturvallisuutta tai tienpitoa. Yleensä siitä on kuitenkin ELY:lle vain kustannuksia ja lienevät tyytyväisiä, kun joku tekee sen heidän puolestaan.
Se miten pitkälle tiestä ELY:n oikeudet yltävät ei ole sekään kovin selvää. Ikivanhassa laissa yleisistä teistä pykälän 40 paikkeilla on jotenkin haarukoitu asiaa. Itse vetäisin sahan käytiin ja kaataisin pois.
Tästä valkohäntäpeuran Suomeen tuomasta loisesta on oltu kovin hiljaa:
Wikipedia:
”Valkohäntäpeurassa on todettu esiintyvän Filarioidea-sukkulamatoloisiin kuuluvaa Rumenfilaria andersoni -imusuonimatoa. Se voi kasvaa jopa 20 senttiä pitkäksi ja tuottaa alle neljännesmillin pituisia toukkia isäntänsä verenkiertoon. Toukkia voi olla jopa tuhansia millilitrassa verta. Suomessa havaittiin 2000-luvulla, että valkohäntäpeuralla hyvin yleistä loista tavataan jonkin verran myös hirvissä, poroissa pohjoisinta Lappia myöten sekä hyvin runsaasti metsäpeuroissa. Lajia ei aiemmin ole tavattu Euroopassa.”
Pitäisikö tämä loinen ja sen leviämisen ehkäisy jotenkin huomioida saaliinkäsittelyssä tai muussa toiminnassa, onko metsästäjille annettu ohjeita?
Suomikin on eturintamassa tutkimuksissa, joissa haetaan vastausta johtuuko Minnesotan, jossa on tiheä VHP kanta, hirvikannan pudotus 60 %:lla imusuonimatokuormasta, joka heikentää hirvieläinten vastustukykyä.
Lienee täysin selvää, että metsästystä voitaisiin helpottaa monin eri tavoin, jos haluttaisiin. Ei käy perusteluksi liian suuriin hirvieläinmääriin, että ei pystytä pitämään kurissa.
Lakia vaan ei valvo kukaan muuta kuin siitä kohtaa, ettei vaan kukaan luvatta kaada hirveä. Jos kaadan taimikostani hirven männynlatva suussa, ilman riistakeskuksen lupaa, niin rangaistus tulee salakaadosta, vaikka sen tekisi julkisesti. Mitään vahinkoa siitä ei koituisi kenellekään.
Jos katsotaan mitä vahinkoa riistahallinto on saanut aikaan pitämällä 2000-luvun ajan liian suurta hirvikantaa:
Liikenteessä yli 200 kuollutta ja tuhansia loukkaantuneita hirvieläinkolareissa. Nykyisin hirvieläinkolareiden kustannukset ovat luokkaa 100 milj.€ vuodessa (pelkkä hirvi 63 milj.€). Tämä tekee pari miljardia 2000-luvulla.
Luke (ei Anton) on laskenut, että metsävahingot ovat luokkaa 30-50 milj.€ vuodessa. Siitäkin tulee lähes miljardi 2000-luvulla. Todellisuudessa metsävahingot ovat huomattavasti suuremmat. Hirvien ohjaaman virheellisen metsänhoidon, väärille puulajeille uudistamisen, tarkkoja kustannuksia on vaikea laskea.
Palaan keskustelun alkuun. Nykyisen hirvielänkannan aiheuttamat vahingot eivät ole lain tarkoittamia kohtuullisia, mutta kukaan ei tähän halua puuttua. Tviittaaminen lehmän röyhtäisystä vs hirven röyhtäisy ei riitä ratkaisemaan ongelmaa.
Lain tarkka tulkinta luetaan lakitekstistä, ei maastullista. Passiin ajo ei ole jäljittämistä, ei satelliitti ole ilma-alus, se on avaruusalus. GPS-vastaanotin on koiralla, ei metsästäjällä.
Toivottavasti riistahallinto ajaa läpi lakimuutoksen dronen käytöstä koirana, sallii ukoille ampumisen auton ikkunasta, keinovalon käytön kyttäyksessä ja muita vastaavia pyyntiä helpottavia muutoksia. Saadaan hirvieläinkanta kuriin.
Pyyntitarkoituksessa ei saa jäljittää dronella eikä autolla. Siis metsästystilanteessa ei saa jäjittä dronella eikä autolla.
Hirvien ja peurojen laskentaan olen käyttänyt, tai ottanut droneharrastajan mukaan kuvaamaan, se on sallittua. Koordinaateja ei saa ilmoittaa, jahtia varten, koska silloin kuvaus olisi tehty pyyntitarkoituksessa.
Koordinaatteja olen ilmoittanut ihan maassa tehtyjen näköhavaintojen perusteella, mutta lupia ei ole riittänyt, kun tavoite on 5/1000.
Talviruokinnan kielto, ilveksen ja ketun täysrauhoitus.
Peura/kauriskannan kääntäminen laskuun hoituu ilman hikipisaroita….jos halutaan.
”Ruotsin metsänomistajien pj sanoi viime syksynä, että kaikkein eniten hän nostaa hattua meidän riistakantojen hallinnalle, kun käytiin leikkimielistä Ruotsi-Suomi metsänomistajien edunvalvontakeskustelua.”
Kannattaisko näyttää naapurille Metsälehden 10.10.2019 sivun 7 punakeltaista karttaa.
Onko näin:
”…olemme hirvikannan tavoitehaarukan osalta pääseet useassa maakunnassa alle kolmen hirven tasoon/ tuhat hehtaaria.”
