Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
”riistahallinnolta tullut suositus pudottaa kanta mahdollisimman alas”
Vähän toisenlaista viestiä on tullut muualta, menestystarina, josta ei ole haittaa:
”Liikennevahinkojen lisäksi muuta haittaa istutuslajista ei vaikuta olleen, arvio tutkija Kaarlo Nygrén. Luonnolle ei ole pystytty osoittamaan mitään haittaa.”
https://yle.fi/uutiset/3-7281721
Riistahallinnon ulkopuolella haittoja kuitenkin nähdään:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.346434
Ameriikoissa valkohäntäpeuran vaikutusta luontoon on tutkittu paljonkin, linkissä eräs. Siinä, todetaan, että korkeampien peuratiheyksien alueet menettivät yli 60 prosenttia kasvilajeistaan, kun taas pienempien tiheyksien alueet menettivät vain 16 prosenttia kasvilajeistaan. Siitä ja ihmisten havainnoista voisi tehdä johtopäätöksen, että kehitys on samansuuntaista Suomessakin ja valkohäntäpeura syö monimuotoisuuden.
Missä lienevät ne Suomalaiset tutkimukset, joilla on osoitettu, ettei valkohäntäpeurasta ole mitään haitta luonnolle?
Keskustelu on taas vähän harhautunut. Aloituksessa pohdittiin, mitäpä jos pienet hirvieläimet kasvatettaisiin aitauksissa. Silloin olisi mahdollisuus helpottaa pyyntiurakkaa, ruokkimisurakkaa ja maanomistajien itku loppuisi. Pääsisi vaikka rollaattorilla tai pyörätuolillakin palvelutalosta vielä nuuhkimaan jahti-ilmapiiriä jos ei suoriudu enää portaista. Ehkä kaataamaankin kauriin. Siitä sitten pienihiilisorkanjälkistä lähiruokaa palvelutalon keittiön pataan.
Ymmärtäisin, ettei laskuri olekaan tarkoitettu palstalla kirjoittavien ammattilaisten, puoliammattilaisten tai muuten aktiivisesti metsiään hoitavien käyttöön. Varmasti pystymme itse arvioimaan.
Varmaan on tilausta mahdollisimman yksinkertaiselle laskurille, jolla uudet metsänomistajat, esim. metsää perineet, voivat arvioida ja vertailla edes +- 30% haarukassa metsän arvoa.
Kun metsään.fi palvelussa on aika tarkat tiedot metsätiloista ja tilojen puustosta, niin olisi kätevää, jos metsälehden laskuriin voisi syöttää sellaiset tiedot, jotka näkyvät suoraan metsään.fi palvelussa.
Pinta-ala ja kokonaispuusto näkyvät, mutta koko tilan tukkiprosenttia ei taida olla laskettuna? Kuvioluettelosta sen saa laskettua, mutta voi olla työläs. Kasvupaikan määrityskin (terminologia) on vähän erilainen laskurissa. Asiaa tuntemattomalle voi olla epäselvää, onko se metsään.fi palvelun karkea tai keskikarkea kangasmaa nyt rehevää vai ei.
Valkohäntäpeurankin kasvatus pitäisi hoitaa näin, ainoastaan tarhattuna:
http://www.maaseutumedia.fi/maukas-tarhattu-kuusipeura-kuin-satukirjan-bambi/
Metsästäjien määrä on jyrkässä nousussa. Viime syksynä kaadettiin valkohäntäpeuroja ennätysmäärä, lähes yhtä paljon kuin hirviä. Vaikka valkohäntäpeurajahti sitoo vuosi vuodelta entistä suuremman osan hirvieläinmetsästäjistä, niin siitä huolimatta viime syksynä hirvenmetsästäjiä oli hirvijahdissa Luke:n tilaston mukaan Suomen hirvenmetsästyshistorian suurin määrä. Metsät siis suorastaan pullistelevat metsästäjiä, eivätkä kaikki halukkaat pääse edes mukaan.
Miten tässä käy jos metsänomistajat, jotka käyvät palkkatöissä ja käyttävät vähäisen vapaa-aikansa taimikonhoitoon ja muihin metsänhoitotöihin laitetaankin nylkemiskurssille. Sen jälkeen ruokkimaan valkohäntäpeuroja kolmeksi vuodeksi ja lopulta kyttäämään niitä, jos saa siihen lupia.
Onko MMM tosiaan tehnyt päätöksen, että metsänhoito ja metsätalous ajetaan alas ja kaikki panokset laitetaan hirvitalouteen ja siitä tulee Suomen talousveturi?
Merimetso ja joutsen ovat uhka, hirvet eivät
”Moraalinen velvollisuus ongelman ratkaisemisessa on metsästäjillä ja riistahallinnolla.”
Metsästäjillä voi kuvitella olevan moraalinen velvollisuus, mutta riistahallinnolla se ei ole moraalinen, vaan laissa määrätty.
Kannansäätelyjärjestelmän juuret ovat 1960-luvulla, jolloin hirvikanta oli alle 20 000. Silloin pelkona oli, ettei käy kuten sota-aikoina, jolloin hirvet pistettiin melkein kaikki pataan ja kanta oli vaarassa. Siksi sanktioitiin ankarasti yhdenkin hirven salaa tappaminen ja se on säilynyt laissa edelleen. Ei osattu silloin kuvitella, että joskus ongelmaksi tulisi liian suuri määrä. Laki pitäisi kirjoitta uusiksi vastamaan tämän päivän tilannetta.
Jos hoitosuunnnitelmalla tuotetaan yli sovittujen määrien kymmeniä tuhansia ”ylimääräisiä” hirviä, jotka ovat tuottaneet tarpeettomia ruumiita ja loukkaantuneita teillä ja suurta taloudellista vahinkoa, siitä ei tule mitään seuraamuksia. Yhden hirven tappaminen luvallisesti, mutta alle 1000 ha alueelta on johtanut käräjille, melkoinen epäsuhta.
Riistahallintolaissa ja metsästyslaissa on riistakeskuksen tehtävä huolehtia, että vahingot pysyvät kohtuullisina, mutta se viittaa kintaalla lakipykälille. Riistaherrat ovat sitä mieltä, että vahingot ovat 0,06% ja on täysin kohtuutonta leikata ”pientä” 5 / 1000 ha hirvikantaa. Nyt tuntuu olevan kohtuutonta leikata 80 / 1000 ha valkohäntäpeurakantaa.
**************
Suomen riistakeskus on itsenäinen julkisoikeudellinen laitos, joka hoitaa julkisia hallintotehtäviä ja muita riistahallintolaissa määrättyjä tehtäviä. Riistakeskus toimii maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalalla ja on osa julkista riistakonsernia.Metsästyslaki
26 § (18.2.2011/159)
Hirvieläimen pyyntilupaEdellä 1 momentissa tarkoitetun pyyntiluvan myöntää Suomen riistakeskus. Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla.
Riistahallintolaki
2 § (19.12.2017/968)
Suomen riistakeskuksen tehtävät
5) riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisen edistäminenValkohäntäpeuran osalta tehtiin lakimuutos, ettei häiriköitä saa poistaa enää kukaan.
Täällä on muutaman hehtaarin puutarhatiloja, jotka ovat erikoistuneet mansikan, herneen, varhaisperunan, kurkun yms. viljelyyn. Niillä ei kaikilla ole yhteyttä mihinkään suurempaan yhtenäiseen 500 ha alueeseen, eli sirpalealueiden metsästyskielto estää nyt niillä metsästyksen kokonaan.
Valkohäntä kun oppii, mistä ruokaa löytyy, niin sitä ei pidättele mikään muu kuin luoti tai nuoli. Joka yö tunkee tiluksille.
Maa-ja metsätalousministeriössä ja ministerillä lyö nyt yläpäässä tyhjää siihen tahtiin, että galluppien mukaan viljelijätkin kaikkoavat puolueesta, enkä yhtään ihmettele.
Kaikenlaisilla kiimarauhoituksilla ja sirpalealue säännöillä kiusataan tahallaan ihmisiä.
