Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Toinen luonnonvalinta on hirvet, jotka ovat oppineet potkimaan hengiltä hirvikoirat. Niitä on paljon enemmän kuin koiria tappavia susia. Sellaisen tavan oppineet jäävät henkiin ja se populaatio lisääntyy.
Juhana Vartiainen perusteli aktivointimallia sillä, että avoimia työpaikkoja on ja ihmisten pitää vaihtaa työn perässä paikkakuntaa. Kaupunkien kerrostaloasujille se voi onnistua, mutta maaseudun muuttotappiokunnasta omakotiasujan on aika mahdoton muuttaa. Taloa ei saa myytyä eikä vuokrattua, kun virta vie toiseen suuntaan. Kyllä tällaiset asiat pitäisi ottaa mallissa huomioon.
”Hämmästyttävää kyllä vaikeista olosuhteista huolimatta kaatomäärät ovat nousseet runsaasti viime vuodesta ja ovat vuoden 2011 tasolla.”
Tähän hämmästelyyn on syynä hirvimäärän (talvikanta) nousu yli 100 000:n. Vuoden 2012 virheeseen taas oli syynä, että hirviä arvioitiin silloin olevan 70 000 ja myöhemmin todettiin, että niitä olikin 85 000.
Riistahallinnon olisi pitänyt puuttua kanta-arvion 2012 virheeseen, koska tilastojen mukaan tusinassa hirvitalousalueita ammuttiin enemmän hirviä, kuin siellä oli ja siitä huolimatta hirvimäärä alueella pysyi samana tai jopa lisääntyi….ei se ole voinut jäädä huomaamatta.
Kallista tulee. Katselin kun ampuivat tien varteen kallioon sata metriä pitkää railoa maakaapelia varten ja niitä kallioita tulee matkan varrella lisää. Linjan päässä ei ole kuin muutama vakituinen asunto, mutta kesämökkejä kohtalainen määrä.
Pelkkä tien varteen siirto lyhentäisi sähkökatkot, helppo löytää ja korjata. Ymmärtäisivät vielä katsoa kummalle puolelle tietä linja vedetään. Kaikki pahat myrskyt ovat ainakin täällä tulleet sektorista lounas-luode. Myös lähimaastosta näkee mihin suuntaa puut ovat kaatuneet.
Vuosi sitten riistahallinnon teema oli väittää, että hirvikanta on pienentynyt vuosituhannen alimpaan tasoon. Hirvien piilottelu ei kuitenkaan onnistunut.
Nyt tämän vuoden teema on, että lupia on, mutta ei pystytä kaatamaan, vaikka on yritetty entistä kovemmin.
”Se , paljonko hirviä kaatuu , ei ole enää luvista kiinni . Sen voi päätellä siitä , että lähes 20% pyyntiluvista on jäämässä tältä kaudelta käyttämättä . Riistaviranomaisten tavoite oli yli 90%:n käyttöaste .”
Riistaviranomaisten tavoite oli 80% käyttöaste. Pankkiluvat 20% jätettiin taas käyttämättä….venkoilu ja selittely jatkuu, mutta on aivan liian läpinäkyvää:
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/syksyn-hirvijahtiin-lisaa-kaatolupia/
Tässä ketjussa vedettiin jo hädissään oravakolaritkin yhtä suureksi ongelmaksi kuin hirvikolarit….kun ei enää muita selityksiä löydy tyhjäksi kaavitun laarin pohjalta.
”Jos kunnioitetaan omistusoikeutta, niin Planter saa metsästä vaan omalla maallaan tai sellaisella, johon saanut luvan. Silloin suuri osa metsistä jää edelleen hirviporukoille, mutta joku pienikin vuokraamaton alue voi vaikeuttaa merkittävästi metsästystä.”
Ajatukseni oli, että metsä olisi edelleen vuokrattuna seuralle, eikä siten vaikeuta seuran metsästystä. Jos tuhot pysyvät kohtuullisesti kurissa, ei aiheuttaisi mitään toimenpiteitä.
Jos kuitenkin käy kuten on monesti käynyt, että kolme viikkoa jahtikauden alkamisen jälkeen seura ilmoittaa, että luvat ovat loppu ja taimikkoni pullistelee hirviä, niin jotenkin tuntuisi oikeudenmukaiselta, että saisin itse ”paikata” tilanteen.
Pankkiluvat metsänomistajille?
Tämä johtaa surkeaan loppuun, kun metsästäjät vanhenevat ja samaan aikaan viranomaiset keksivät uusia rajoituksia sen sijaan, että miettisivät miten metsästystä pystyttäisiin helpottamaan.
Kyllä ne näkyivät useamman supikoiran ampuvan peurojen ruokintapaikalta hirvikiväärillä, eikä ruokintapaikka ollut luola.
Kärkkäisen näkemys hirvitilanteesta:
https://www.slideshare.net/Metsakeskus/hirvet-ja-laatupuun-kasvatus-matti-krkkinen
”Eläinten aiheuttamia metsävahinkojakin korvataan toisin , kun missään muualla maailmassa.”
Niinpä, korvaukset ovat olleet hieman alle 1€ vuodessa, jokaista Suomalaista metsänomistajaa kohti.
Muualla maailmassa metsästysmaasta peritään vuokraa, toisin kuin Suomessa. Linkissä malliksi Ruotsin hintoja.
Taulukon hinnat ovat kruunua / ha , euroina 1/10.
”Varmaa on, että pienet alueet ja vapaa metsästys toisi täysin hallitsemattomia turvallisuusriskejä niin metsästäjille kuin kaikille muillekin luonnossa liikkuville.”
Miksi?
Mikä turvallisuusriski siinä on jos kyttään taimikon laidassa ja ammun sinne tulevan hirven tai nuolukiveltä? Samalla tapaa kytätään valkohäntäpeuroja vähän matkan päässä.
Metsäkauriilla ei ole pinta-alavaatimusta. Miksi sen ampuminen ei ole vaarallista?
Kaikki muu metsästys on sallittu ilman pinta-alarajoitusta. Pitäisikö supikoiraankin alkaa soveltaa turvallisuussyistä samoja sääntöjä kuin hirvenmetsästykseen? Vähintään 1000 ha vuokra-alue. Pitäisikö sen kantaa rajoittaa samoin menetelmin kuin hirvikantaa nyt, kiima-ajan rauhoitus ym.
Kaikenlaisilla rajoituksilla pyritään siihen, ettei kantaa saisi missään tapauksesessa edes siihen ”sovittuun” 2,5…3 yksilöä / 1000ha. Eihän tässä mistään muusta ole kysymys.
Kyllä metsänomistajalla pitäisi olla mahdollisuus puuttua peliin, jos maat vuokranneen seuran jäsenillä alkaa kaikilla olla keinonivelet polvissa ja lonkissa, eikä hyppääminen tai muukaan kampeeminen tieltä ojan yli metsän puolelle onnistu ja hirvet jäävät ampumatta. Kykeneviä ja halukkaita kyllä löytyisi.
