Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Mitä ajattelit tavoitella kansalaisaloitteella? Aloitteella pyritään saamaan aikaan uusi laki tai muuttaamaan jo voimassa olevaa lakia.
Hallitushan on esittänyt jo hiilen käytön kieltämistä.
Metsien käytössä roikutaan EU:n ilmastopolitiikassa ja LULUCF sääntöpakeiteissa.
Toimintakestomus on eri mieltä kuin Timppa:
”Tornatorin Suomen metsäomaisuuden (puusto) käypä arvo nousi tilikaudella 211 miljoonaa euroa. Käyvän arvon laski ulkopuolinen arvioija, Indufor Oy, tulevaisuuden kassavirtojen pohjalta eli kestävän metsänhoidon perusteella ja kasvupotentiaali huomioon ottaen.
Tornatorin pitkäjänteinen panostus kestävään metsätalouteen ja laadukkaaseen metsänhoitoon näkyy metsien hyvänä kasvuna sekä puuston järeytymisenä. Tämä mahdollisti kestävän hakkuusuunnitteen nostamisen.”
Isot ne osaavat: 97 miljoonan liikevaihdolla 172 miljoonan euron tulos.
Alla hieman pidempi tarkastelu Luken tilastojulkaisusta:
Kuva 3. Yksityismetsätalouden hehtaarikohtainen liiketulos 2003-2014e.
******
25 000€/vuosi/100 ha tuntuu huiman korkealta keskimääräiseltä metsätalouden tulokselta edes parhailla metsämailla. Keskimääräinen kantorahatulo on kaikki puutavaralajit huomioiden noin 30€/m3. Edellyttäisi keskimäärin noin 1000 m3 vuosittaista hakuuta jatkuvasti 100 ha tilalla. Eli 10 m3 keskimääräistä vuosittaista kasvua.
Samaa mieltä Annelin kanssa. Itse olen paljonkin keskustellut asiasta tavalllisten ”metsättöminen” ihmisten kanssa. Uskottavuus menee, jos yrittää kertoa, että heidän kauhistelemansa valtava hakkuuaukko tien varrella on ilmaston kannalta hyödyllinen.
Sensijaan kun selittää, että se on se pienempi paha, asia tuntuu menevän perille: Siihen kasvaa uusi metsä ja pitkässä juoksussa ja tilanne tasoittuu. Jos puulla korvataan uusiutumattomia ja maan alta kaivettuja fossiilisia raaka-aineita, on se kokonaisuuden kannalta parempi.
Tolopainen tuntuu olevan melkoinen guru puukaupoissa, mutta metsästysasiat eivät ole ihan yhtä hyvin hallinnassa.
”metsänomistaja voi hankkia luvat ja tulla mukaan hirvenpyyntiin, jos tilanne huolestuttaa.”
Metsänomistaja ei tosiaankaan voi hankkia hirvenpyyntilupia ja lähteä hirvenpyyntiin. Meillä ei edes metsästysseura, jolle olen maat vuokrannut, saa kaikkia hakemiaan lupia.
Lupajärjestelmänhän pitäisi nimenomaan olla sellainen, että metsänomistaja voisi ”paikata” tilanteen, jos se ei toimi.
Itselläni ei ole mitään nykyistä systeemiä vastaan, jos vaan toimisi. Nyt on vaan niin, että hirvikanta on ollut ainakin vuosikymmenen sen ”sovitun” ylärajan 4/1000 ha yläpuolella.
Jos metsänomistajalla olisi oikeus hakea kaatolupia ja käyttää ne itse tai luovuttaa ne valitsemalleeen metsästäjälle/metsästäjille, se kannustaisi riistahallintoa ja seuroja hoitamaan keskenään asiat niin, ettei metsänomistajilla olisi mitään syytä ja tarvetta puuttua asiaan.
Aiemmin linkittämässäni uutisessa ollut pylväskuva kertoo hyvin mikä on ongelma. Paikallinen metsästyseura tietää oman alueensa tilanteen. Haettujen lupien kaatomäärillä tilanne olisi pysynyt hallinassa. Hirviä ei olisi kaadettu ”sukupuuttoon”, mutta ryöpsähdys tasolle 12,9 hirveä / 1000 ha olisi estetty. Tämä lienee aika yleistä, sillä itse jouduin samanlaisen mielivallan uhriksi.
Reaaliaikainen ennuste helikopterilla ja taimituhoihin tympääntyneet metsästäjät haluavat kiistan hirvi-ja lupamääristä Riistakeskuksen kanssa korkeimman hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.
https://yle.fi/uutiset/3-9929276
