Käyttäjän Puu Hastelija kirjoittamat vastaukset
-
Ainakin mustikanvarpujen sekaan putkella tökityt kuuset lähtivät ihan hyvin. Jotain, mitä tuli laitettua pihlajien alle eivät todellakaan menestyneet. Osa ehkä kehittyi todella kituen.
Viime keväänä laitoin mä taimia heinän sekaiseen maastoon, koitin löytää vähäheinäisempiä kohtia/koivun risujen suojaa taimille. Ainakin syksyllä olivat hengissä, kun olin raivuria ulkoiluttamassa.
Yksinkertainen selitys, miksi meidän parivaljakkomme ei ymmärrä hakkuutulojen sijoittamista, vaan puhuvat metsärahojen käyttämisestä elämiseen.
Kun jatkuvassa hakkuut tapahtuvat optimistisesti 8-15v periodeissa, niin jaksollisessa tiliä on saatavissa joka vuosi.
Jaksollisen tulot eivät mene piikkien kuittailuihin ja velkojen maksuihin vaan niistä riittää sijoitettavaksikin. Ei tarvitse elää velaksi.
”Santtu-Matias Rouvalin olisit voinut mainita……kapellimestarien aatelia”
Niin, kukas se Liun kaveri Rouva Li oikeastaan onkaan 😀
Rouva Li ja Bruse Lee – eikä kun Bruse Liu vetvät muuten sellaisen setin, ettei ole ennen tullut nähtyä saati kuultua.
Ensimmäinen kerta, kun kapellimestari puikon sijaan käytti kahta kapulaa ja oli vieläpä selkä orkesteriin päin. Esityksen jälkeen sali räjähti suosionosoituksiin.
Metsätyöt jo hyvällä tolalla. Lumen peittämää tuulikaatoa karsiessa luulin sahan väistävän poikaoksaa. Ei kun uudelleen ketjua kiven kylkeen. Meni vaihtoon se ketju.
Tuo jakaantuu siten, että molemmille tulee 50000e po tuloa metsätaloudeasta.
Tämän lisäksi molempien henkilökohtaiset pääomatulot (jos niitä on) lisätään tuohon 50000e määrään. Näin muodostuva henkilökohtainen kökkö verotetaan tuolla 30/34% verolla.
Eli jos mitään muita po tuloja tai vähennyksiä ei ole, niin verotus menee tuon ensin esittämäsi mukaan.
Kannattaa muuten kirjautua Omaveroon tai jos löytää paperiversion VEROTUSPÄÄTÖKSESTÄ. Se kannattaa lukea huolella läpi. Selventää paljon ja voi tienata/säästää jos huomaa virheitä tai puutteita. Toki jos tuloissa on puutteita, niin täytyyhän ne korjata ja tuolloin taas menettää rahaa.
”Luulen nyt, että tulo jaetaan puoliksi ja vasta sitten lasketaan mikä ylittää 30000 euroa ja menee korkeammalle verolle”
Jos metsän omistus on suhteessa 50-50, niin tulo jaetaan puoliksi. Ellei molemmat puolisot omista omia palstojaan, jotka ovat yhtä isot ja anna erillisiä veroilmoituksia (kuten edellisessä viestissä on esitetty).
Koska pääomatulot käsitellään yhtenä kökkönä, niin kaikki pääomatulot (vuokra, osinko, osuuspo korot, yritystoiminnan po osuus….) ja niiden tappiot/kulut/vähennykset huomioidaan ja lopputulos on joko yli tai alle 30000e ja verot sen mukaan.
”Tähän kohtaan on OmaVerossa merkitty valmiiksi puolisoiden omistusosuudet metsäomaisuudesta kiinteistötietojen perusteella. Lisätietoa puolisoiden veroilmoituksesta.
<h3>Oma erillinen ilmoitus</h3>
Toinen puolisoista voi omistaa metsänsä myös täysin yhteisestä metsätaloudesta erillisenä. Jos hän hallitsee näitä yksin omistamiaan metsiä pysyvästi itsenäisesti, hän voi antaa niistä erikseen oman veroilmoituksen. Puolisoiden yhteisestä metsätaloudesta antaa silloin ilmoituksen eri puoliso.Jos annat erikseen oman veroilmoituksen, valitse OmaVerossa Kyllä kohdassa Oma erillinen ilmoitus.
Jos teet erillisen ilmoituksen paperilomakkeella, merkitse lomakkeen yläreunaan rasti kohtaan Oma erillinen ilmoitus.”
Tuollainen löytyy verottajan sivuilta. En itse nopsaan keksi, mitä iloa 2 veroilmoituksen tekemisestä saa verrattuna 1 ilmoitukseen ja jakoon omistusten suhteessa.
Teoreettisia, jossa toisella isot pääomatulot ja omistuksessa runsaasti metsää, jossa ei hakkuumahdollisuuksia ja toisella puolisolla ei muita pääomatuloja kuin metsä, jossa runsaasti hakkuumahdollisuuksia olisi saatavissa tuo pieni verohyöty. Tai jotain perheen sisäisen rahankäytön kiemuroita, jossa rahat, tulot ja metsät pidetään visusti omissa lokeroissa.
Itse olen tyytyväinen tuohon yhteen ilmoitukseen ja jakoon omistusten suhteessa. Etenkin jos vaihtoehtona olisi tehdä muistiinpanot ja ilmoitukset erikseen omista, vaimon ja vielä yhteisistäkin metsistä.
Vesi?
Ei ole ikinä tarvinnut ottaa Alkosta kassia. Sen verran pienet ostokset ja laadukkaat juomat, että saa kannettua kaulasta.
Taidan muuten aloittaa metsätyöt, sen verran mukavan näköinen ilma ulkona.
Perko asian ytimessä. Karhut kuuluisi ampua talvipesään?
Miten luonnonvarainen eläin – näätä saadaan tuomiolle, kun se näännyttämällä saa kiinni ja tappaa oravan?
Mihin on kadonnut kunniotus esi-isiämme kohtaan, jotka hiihtivät hirven kiinni kantavalla hangella ja tappoivat sen? Eivät ymmärtäneet olla juoksuttamatta, olisivat vain käyneet pistämässä hengiltä lepäävän hirven. Luonnollisesti tuo kantava korppu hanki söi hirven jalat rikki, käytännössä liikuntakyvyttömäksi.
Niin, miksi ajaville koirille on säädetty korkeusrajoitus hirvieläimille, mutta ei esim. mainitulle karhulle?
Olen kuullut, miten koirat voivat repiä mahan auki peuralta. Nopean ajon seurauksena tulee helposti luomisia. Näiden varjolla Lapissa poromiehet ovat ampuneet koiria. En ole kuullut, että nopealla koiralla ajettaisiin karhua. Koira olisi entinen, jos se karhuun kävisi kiinni.
Se, mitä en ole kuullut muualla kuin ml keskusteluissa Nostokoukun toistelemana on tämä koirilla näännyttämällä jahti. Luultavasti on urbaani legendaa, ei toimisi, koska metsästysalueiden rajat paukkuisivat 20min ajon jälkeen.