Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Anneli, mun hikiset hehtaarit on noin kolme kilometriä sivussa Urjalan kolmiosta. Jos ne käy, niin voit perustaa sinne jonkin tutkimusaseman vai mitä cape canaveralia nyt oletkaan puuhaamassa.
Punkalaitumen kolmiosta en tiedä. Urjalan kolmiossa kysyisin ekana tuolta etelälaidan isolta maanomistajalta. Oletan, että nuo ovat jotain Nuutajärven kartanoon jotenkin liittyviä maita. Saattaa olla nykyään yhteismetsää, tai sitten esim. Notsjö Gård Ab maita. Vaikea arvioida mikä kunkin toimijan intressi on, mutta jos on tuon jälkimmäisen maita, niin niillä on nykyään ymmärtääkseni jotenkin rakentavampi linja kuin aiemmin, jolloin olivat oikeudessa laittomista hakkuista…
Parhaimmillaan on muistaakseni nähty tunnin ajomatkalla yhteensä 10 bambia noin kuudella eri pellolla matkan varrella.
Olen merkinnyt tuohon karttaan mustalla pienen lenkin, jota silloin tällöin ajelen, kun palaan maalta kaupunkiin. Hitaasti kurvaillen sopivan iltahämärän aikaan tuolta lenkiltä voi laskea 150 – 200 peuraa pelloilta. Joinakin kertoina on toki jäänyt luku pienemmäksikin, alle sataan. Riippuu kellonajasta ja vuodenajasta.
Vhp:n osalta ei kannattane vielä tehdä isoja johtopäätöksiä, kun sille on vasta tehty kannanhoitosuunnitelma.
Siis onko vhp:lle tehty ja julkaistu kannanhoitosuunnitelma? Onko sinulla tästä lisätietoa, Anneli?
Annelin linkkaamasta jutusta: ”Hirvikysymys on sekametsien perustamisessa suurin ongelma ja merkittävä syy siihen, miksi meillä on vähän nuoria koivumetsiä ja koivusekapuuta”, Huuskonen toteaa.
Tähän voisi myös koettaa listata potentiaalisia kansanedustajia, keillä olisi jotain mielenkiintoa asioita kohtaan.
Vasemmistoliitossa nämä sorkkaeläinhomat on delegoitu ilmeisesti Jari Myllykoskelle, tai ainakin näin Kontulan kommentit ymmärsin kun olen aiheesta lähestynyt. Myllykoski teki äskettäin aloitteen, että yhdellä luvalla saisi ampua kolme peuran vasaa. Pisteet siitä, mutta muuten hänestä ei saa erityisen aktiivista kuvaa.
Vihreissä en tiedä ketään kansanedustajaa, joka oikeasti tajuaisi metsistä tai olisi edes kiinnostunut muusta kuin avohakkuiden vastustamisesta.
Kokoomuksessa Terhi Koulumies on jotain yksittäisiä twiittejä pistänyt aiheesta, mutta en ole erityisen vakuuttunut, ainakaan vielä. Tietääkö joku Pauli Kiurun, voisiko se olla tolkun ihminen?
Keskustassa on Kärnä. Kärnä on joko uhka tai suuri mahdollisuus. Uskoakseni enemmän mahdollisuus, jos sen vaan saisi innostumaan. Innostuessaan se tykittelee menemään hyvin reippaalla tyylillä. Kärnän johdolla on laadittu tuo keskustan viimeisin erälinjaus. Kärnä on myös vaatinut lisää lupia peuroille, mutta ei tosin kommentoinut mitään siihen, että eihän tiheän kannan alueilla homma ole enää kiinni lupien myöntämisestä, kaikki anotut luvat peuralle myönnetään jo nyt.
Kaikkein potentiaalisimpana toimijana pidän persuja. Voin olla ihan väärässäkin toki. En ole vielä ketään heistä lähestynyt, mutta joku Junnila tai Tavio voisi olla potentiaalinen toimija. Ehdottomasti tehokkainta olisi kuitenkin saada samanhenkiset edustajat toimimaan yhdessä yli puoluerajojen. Yleensä kaikki aloitteet raukeavat tyhjiin, kun opposition piipitykset ei hallituspuolueita paljon kiinnosta.
Kerrohan harrastajaryhmästä ,joka haluaa ajaa oman harrastuksensa alas .
Ei tule mieleen yhtäkään. Tosin tässä tapauksessa ei ole kyse harrastuksen alasajosta, ei ole mitään syytä epäillä, etteikö metsästys kiinnostaisi pienemmilläkin riistakannoilla. Eikä tässä edes puhuttu siitä, vaan kerrottiin vain kenen intressien perusteella tavoitekanta on ensisijaisesti määritelty.
Mitenkä se päätös sitten tehdään, kun tähän mennessä sitä ei ole tehty?
Onko johtopäätös se, että kaikki vaikutusvaltaiset ihmiset ovat niitä hirvikannankasvattajia? Muutenhan olisi vissiin läpihuutojuttu, ottamatta kantaa siihen toteuttamiseen…
Hirvikannan hoitosuunnitelman on tehnyt riistakeskus. Siinä on asetettu hirvelle tietty alaraja, jonka alle meneminen aiheuttaisi hirvityhjiöitä, so. ei olisi aina kaikille seuroille riittävästi ammuttavaa. Hirven tavoitetiheys määriytyy siis ensijaisesti yhden harrastusryhmän intressien perusteella.
Ja että onko kysytty näkemyksiä muilta? No on toki, mm. alueellisilta riistaneuvostoilta, joissa valtaa pitävät metsästäjät.
Pointtini oli se, että hirvikantaa lain mukaan hallitaan tietyn prosessin mukaan, johon kuuluu mm. tavoitteen määrittely,
Gla on tässä asian ytimessä. Kyse on poliittisesta päätöksestä, jonka toki merkittävällä tavalla mahdollisti ne ruokamaat. Meillä olisi koska tahansa mahdollista tehdä erilainen päätös. Voimme päättää, että tavoitekanta olisi vaikka vain 30 000 – 40 000. Tämä päätös voidaan tehdä riippumatta siitä, montako hehtaaria meillä on taimikkoa hirville tarjolla.