Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset

Gla, kirjoitit: ”Kuulostaa varsin sekavalta, että seurat joutuisivat hakemaan luvat, mutta maanomistajilla olisi vapaat kädet.”

Seuramalli on periaatteessa paras malli hillitä ja hallita. Lupien hakeminen ei minusta sinänsä ole mikään itseisarvo. Sillä viranomainen ei kuitenkaan voi pakottaa seuroja ampumaan, se voi vaan jättää lupia myöntämättä. Tässä tilanteessa ei tietenkään ole mitään järjellistä syytä jättää lupia myöntämättä, joten ihan hyvin kaikki voisi ampua vain ilmoitusmenettelyllä, kunnes kanta on alle tiheän rajana. Tämä siis ainakin tiheän kannan alueella. Ehdottamani mallin idea on vain kannustaa seuroja ampumaan, jotta ne saisi taas monopolin.

Viikonloppuna istuskelin saunan edessä vilvoittelemassa, nää kulkee kaikessa rauhassa pihan poikki noin 15 metrin etäisyydellä: https://aijaa.com/VLHz5f

Metsäkauriiden kanta lähti kasvuun samaan aikaan kun peurojen määrä. Väitän, että keskeisin syy on se, että metsästäjien mielenkiinto meni ja menee peuroihin. Jos ei olisi peuroja, kauris olisi ihan eri tavalla kiinnostava kohde. Lisäksi kauriin yleistymistä auttaa ruokinta, ruokkimalla on saatu Hettaankin jo kauriskanta. Vähän ihmettelin kun tänä kesänä yhtenä yönä katselin Vuontisjärvellä kauriin pinkovan pellolla.

Ja mitä tulee haavakoihin, niin ei tietenkään ole seuran vastuulla.

https://aijaa.com/Jwq2Xz

https://aijaa.com/DTRke6

Suorittava, yksi ratkaisu voisi olla esim. seuraava: Alueilla, joilla kanta on yli tietyn rajan, annetaan seuroihin kuulumattomille maanomistajille mahdollisuus ammuttaa vain ilmoitusmenettelyllä vapaasti peuroja. Mahdollisuus loppuisi, kun RHY:n alueella kanta on alle jonkin tietyn rajan, tyyliin 10- 20/1000h.

Tämä ei lopettaisi seuramallia eikä lupien hakusysteemiä, olisipa vain kannuste seuroille ampua lisää, että monopoli palautuisi taas heille. Ampujan/ammuttajan velvollisuus olisi toki selvittää esim. seuroilta yhteystiedot, kelle ilmoittaa jos joutuu hakemaan haavakkoa heidän mailtaan jne.