Käyttäjän Rane kirjoittamat vastaukset
-
Lauloihan Simokin aikoinaan että nälkä ain on vieraanamme mutta eipä ole jano vielä päässyt yllättämään.
Harsintahakkuun mielekkyyttä pohdittaessa on muistettava että kun ruvetaan normaalisti kasvatettua metsää muuttamaan harsintametsäksi niin sehän on tutkitustikin ihan tuottavaa työtä siis kuutioina tunnissa.Sitä voi tehdä ihan normaalitaksoilla.Tämä voi houkutella monia rahan tarpeessa olevia,mahdollisesti ikääntyneempiä metsänomistajia.Omaatuntoa voi tyynnytellä sillä että vaikka jälkipolville jääkin vain vajaatuottoista paskaa niin onhan se sentää ”luonnonmukaista”.Taksoituksen ongelmatkin jään sinne seuraaviin harsintoihin.
Positiivisessa mielessä puupää-nimitys kuuluu Ranenkin mielestä Suorittavalle portaalle.Realistinen ja käytännöllinen näkökulma keskusteluun.
Toinen ääripää on tämä Anton joka näyttää vain toistelevan omia tyhjänpäiväisiä fraasejaan.Rane lukisi mielellään nimimerkiltä muutaman kirjoituksen jossa olisi edes hiukan jälkiä siitä ylivertaisesta älykkyydestä.Nyt on muistettava ettei ilmasto pysyisi samana vaikkei ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta(lämpeneminen) olisikaan.Pohjoisen pallonpuoliskon ilmasto kylmenee luontaisesti tuonne 2050-luvulle saakka.Johtuen(?) siis maapallon kiertoradan ja pyörimisakselin kulman muutoksista.Tämä kehitys olisi suomalaisille hankala ruoantuotannon ja energiankäytön kannalta.Kummastakin resurssista kun alkaa olla pulaa jo nyt kuten maailman pörssikursseista voi päätellä.
Eli suomalaisten lasten ja lastenlasten on huomattavasti helpompi sopeutua lämpötilojen nousuun ja sademäärien kasvuun kun tiedämme että tulevaisuudessa vesi,ravinto ja energia tulevat olemaan niitä elämän edellytyksiä joista on pulaa.
Sillä sopeutumaanhan ihmiskunta joka tapauksessa joutuu koska vielä valtiot eivät kykene yhtenäiseen toimintaan.Vihreät vastustaa puun kaatamista joten ilmeisesi se puu on poltettava pystyyn ja mielellään sellaisena ajankohtana kun kukaan ei halaa sitä?
Ilmasto on siis ilmeisesti muuttunut niin että keskiajalla oli lämmin jakso joka loppui 1300-luvulla.Sitten seurasi kylmä jakso jolloin hollantilaiset oppi luistelemaan kanaaleissaan ja ihmisiä kuoli massoittain nälkään.Kylmä jakso loppui 1900-luvun alussa ja ilmasto lämpeni 40-luvulle josta se taas viileni hiljakseen kunnes vuosituhannen vaihteessa rupesi taas lämpenemään.
Ilmeisesti nyt ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos kumoaa luontaisen ilmastonmuutoksen eli kylmenemisen.
Tästä voisi päätellä että itsekkäästi meidän suomalaisten kannalta katsottuna ilmaston lämmittäminen sattui oikeaan ajankohtaan.Ei tytöt/naiset/leidit/havukat suinkaan ryhdy pilkkaamaan tai kiusaamaan huonosta tanssitaidosta.Korkeintaan jättävät seisomaan yksinään tanssilattialle.
Kun vielä otetaan huomioon tämä Saksan päätös luopua ydinvoimaloistaan niin voi ihmetellä onko tulevaisuudessa pohjoiseuroopan kylminä sääjaksoina kovinkaan paljon ylimääräistä energiaa myytävänä ja mihin hintaan?
Kun siis muistamme että 70% suomen kokonaisenergiankulutuksesta on tuontipolttoaineella tai sähköllä tehty.Toki valtaosa energiantuonnista tulee venäjältä joten sitä taustaa vasten Jessen lapsenusko on ihan perusteltua.Puuntakuiselta hyvä näkökulma.Tilastojen mukaan siis tuontienergian osuus kokonaisenergiankäytöstä on hiukan reilu 70%.Tästä taas Venäjän osuus on reilu 70%.Norja on toiseksi tärkein 8%:n osuudella.
Venäjä tuo sähköstä 67%,kivihiilestä 91% ja maakaasusta 100%.
Mikä puolue on johdonmukaisesti torpannut yritykset pienentää Suomen yliriippuvuutta juuri näiden energiamuotojen venäjän tuonnista?
Voidaankin jopa sanoa että dosentti Backman on lähes isänmaallinen mies jos vertailukohtana käytetään vihreitä.Kiitoksia Hemputtaja.Tuolta Lustiakista löytyy tosi mielenkiintoisia juttuja kuten Mielikäisen artikkeli jääkauden jälkeisestä ilmastosta puiden vuosilustojen kertomana.
Noin äkkiä voisi päätellä että jos pohjoinen pallonpuolisko on kallistelemassa poispäin auringosta kohti viileämpää kautta niin silloin suomalaisten ei kannatakaan hirveästi estellä kasvihuoneilmiötä jos se pystyy kumoamaan kylmenemisen.