Käyttäjän Rukopiikki kirjoittamat vastaukset
-
Liito-orava tykkää kovasti lehtikuusesta.
Koillismaalla 80 luvun lehtikuusikot on 20 metrisiä. Euroopanlehtikuusi ilmeisesti kasvaa paljon huonommin kuin siperialainen ja siksi siperialaista kannattaa suosia.
Niin se vain on, että jos noille autoille ja koneille töitä järjestetään niin siitä jonkinlainen hiilijälki tulee. Työtä niille vain suomi tarvitsee. Jospa ne myllyt sen verran tuottas sitä vihreää energiaa, että ne pystytään sen turvin vielä hiilineutraalisti purkamaankin. Ja kehittyyhän nuo purkukoneetkin koko ajan vähäpäästöisemmiksi.
Perustusten purku toisi töitä auto- ja koneurakoitsijoille. Siksi Suomen kannattaisi säätää laki joka velvoittaa purkamaan ne. Ottaen vielä huomioon sen, että monet on ulkomaisessa omistuksessa. Saadaan työtä ja rahaa suomeen.
Sehän onkin eri tilanne jos rakennusjäte ajetaan yhdelle 3×3 km alueelle verrattuna siihen, että ne on levällään pitkin metsiä.
Vähän sama kuin kaikki roska. Parempi että ne on yhdessä paikassa kaatopaikalla mitä levällään pitkin maita ja mantuja.
Mukavammalta ne tavan roskatkin näyttää huoneen nurkassa roskapöntössä mitä levällään pitkin lattioita.
Näitä kuitenkin ollaan metsiin pykäämässä valtavia määriä. Hyvä sääntö on että metsään ei jätetä mitään, vaan jäljet korjataan toiminnan loputtua. Moni muukin toimija ja ala voisi sitten alkaa metsiin hautailla harmittomia jätteitään jos se yhdelle hyväksytään.
Täytyyhän siihen jostain olla kaikkien nähtävissä olevat rajat löydettävissä. Eihän verotus voi mielivaltaista olla vaan samat säännöt kaikille.
Miten se sitten on? Saako vaimon ottaa mukaan jos hän ei osallistu metsätöihin. Entäs jos lapset tulee leikkimään myös? Entäs jos pihalla on viinimarjapensaita. Saako niitä poimia vai pitääkö ne hävittää pois?
Täytyykö olla ajopäiväkirjaan verrattava kirjanpito milloin on ollut ”taukotuvalla” ja mitä tehnyt.
Missä menee sitten rajat siinä mikä hyväksytään?
Jos ostaa miljoonien arvoisen kivikartanon jossa on metsää ja asuu muualla, niin saako kartanon metsätalouden poistoihin jos siellä käy raivailemassa ja tammenoksia karsimassa?
Entäs jos ennen asumiseen käytetty rakennus on otettu verotuksessa metsätalouteen ja mahdollinen seuraava omistaja haluaakin käyttää sitä loma-asuntona tai vakituisena asuntona?
Onko toiminta sitten niin huonosti kannattavaa, että kannattavuuslaskelma kaatuu siihen jos perustukset puretaan? Luulisi sen olevan toiminnalle hyvää mainosta, että kaikki jäljet siivotaan pois.
Se että lait voivat tulevaisuudessa muuttua, jättää maanomistajalle kuitenkin riskin jos perustukset jää paikoilleen.
Kyllä se kiinassakin väestö lähtee nopeaan laskuun. Kiinalaiset kouluttautuu ja kaupungistuu. Tuskinpa haluavat suurkaupungeista siperian tundralle muuttaa.
Kiinahan saa Venäjältä kaiken haluamansa jo nyt. Miksi ihmeessä kiina haluaisi ison uuden vihollisen vierelleen. Kun suhteet Intiaankin on, samoin kuin Vietnamiin jännitteisiä niin ei Kiina halua vihollisten ympäröimäksi.