Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Ravinteet vesistöihin tulee pelloilta eikä metsistä. Kun pellolle levitetään 30t lietelantaa/ha ja muutama sata kiloa lannoitteita. Se on aivan eri asia kuin Suomen niukkaravinteiset metsät, ei niistä riitä ravinteita valumavesiin. Ennen tehomaataloutta vesistöt olivat Suomessa hyvin karuja ja niiden lannoitusta suunniteltiin
Puhutte ravinteista, joita muka olisi metsissä ja neuvoilla virtasvassa vedes, mitäs ravinteita sieltä muka voi lieta veteen Kertokaa paljonko on fosforia ja typpeä, en tiedä mutta veikkaan että ei juuri minkään vertaa. Laittakaa numerot pöytään, puhutaan asioista, joista ei tiedetä juuri mitään. Metsässä ei pahemmin ylimääräisiä ravinteita vedessä virtaile, kun niitä ei ole. Muta ei ole mitään ravinnetta.
Olisi jo aika lopettaa satuilu metsistä hiilinieluina, jos sellainen olisi ollut, maapallon hiilidioksidi olisi sitoutunut metsiin. Ne olisivat kivihiili kenttien päällä. Metsiä on ollut jo satoja miljoonia vuosia.
Metsät ei sido yhtään enempää hiiltä kuin niistä lahoamisen kautta vapautuu takaisin ilmakehään. Luonnossa hiili kiertää, ei sitoudu pysyvästi mihinkään.
