Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Mitä seurasin yhden kuusen pilkkomista, siinä meni noin tunteroinen.
Mitäs Rane luulee minkälaisen tuomion saa konekuski joka ajelee koneella raakkujoen yli.
Suomessa rikoksista annetaan hyvin lieviä tuomioita ja vahingonkorvauksia. Vastaamon jutussa suurimmat rahat menevät valtiolta asianajajille eivätkä uhrit saa juuri mitään. Suhde tuossa tulee olemaan n.98% enemmän saavat lakimiehet kuin asianomistajat, jos yleensä saavat mitään.
Ei ne kuitenkaan ilmoittaudu, luikkivat kiireesti pakoon tekonsa jälkeen, kokemusta on, tosin ei itseltä. Joutuvat maksamaan tekemänsä vahingon. Meillä on sellainen oikeusvaltio. Ei kannata edes perään lähteä juoksemaan rikospaikalla, kun korvaus tulee yhtiöltä varmemmin kuin tekijöiltä.
Ei haittaa mitään, lähetän kuvat vakuutusyhtiölle ja korvausrahat on seuraavana päivänä tilillä. Yleensä noissa vähän tulee voittoakin. Ilkivaltakorvaukset saa ilman omavastuuta.
Jos apulaiskaupunginjohtaja Arhinmäki käy sotkimassa maalilla seiniä eikö hänkin ole kansainvälinen rikollinen.
Ongelmapuut kaadetaan yleensä kiipeilytekniikalla katkomalla ylhäältä alaspäin. Ei näytä olevan kovin vaikeaa ammattilaisille. Se maksaa n.100/€ rungolta, jotta ei kannata vinssejä tontille hankkia yhden puun takia. Arboristi hoitaa homman, voi keskittyä itse vaikka kahvinjuontiin.
Eikö tässä nyt pitäisi keskustella siitä, miksi meillä on tällainen valtionyhtiö, joka harrastaa ympäristölle hyvinkin haitallista toimintaa. Turvetuotantoa perustellaan omituisilla syillä mm. Että tarvitaan navetoihin kuivikkeita. Kun katsoo miten nopeasti nykytekniikalla voidaan pellolta kerätä oljet täysin koneellisesti, ei ole mitään syytä lähteä suolta kuivikkeita hakemaan. Yksi tuulipuisto tuottaa nykyisin enemmän sähköä kuin koko Suomen turvevoimalat. Miksi maalämmön rakentamista estetään joustavilla kaavamääräyksillä, se hidastaa päöstötttömän energian käyttöönoottoa. Noeva harjoittaa ilmastolle haitallista toimintaa on fakta.
Pylväät saa helposti puhtaaksi soodapuhalluksella, jos ei muuten.
Tietosi ovat hyvin rajalliset ulkomaisista yhtiöistä, esim UPM omistajista 70% on ulkomailla. Näitä ulkomaisia yhtiöitä Suomessa on tuhansia. Tulevaisuudessa yhä useamman yhtiön työkieli on englanti.
Ei firman omistajan kotimaalla ole mitään merkitystä kun Suomeen tehtäviä investointeja tuetaan, ehdot ovat samat kaikille. Täällä vain ei ole niitä kotimaisia investoijia. Ulkomaiset työnantajana ovat vähintään yhtä hyviä kuin suomalaiset yhtiöt.