Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Ei ole ihan halpaa bensiinilläkään tuotettu energia, jos 70% käytetään ilman lämmittämiseen ja 30% liikkumiseen. Aurinkopaneleilla tuotettu sähkö on paljon halvempaa. Hybridi-auto on sellainen, että siinä on myös polttomoottori, joten ei tarvitse metsään leiriytyä, se liikkuu myös polttomoottorilla.
Kyllä se tietenkin kuuluu, kun esittelet julkisesti pitämääsi luvatonta polttoaineen jakelua, joka loppui kun jäit eläkkeelle. Piti aldehydibensiiniä saada väkisin oppilaille, eikä koulun alueelle saanut bensiiniä varastoida hoidit jakelua omalla tontillasi ja vaaransit naapuritkin.
Sähköauto on ainut, jota voi ladata metsässä, jos katolla on aurinkopaneli. Hybridiautoilla voi ajaa vajaa 100km sähköllä eli yleensä riittää työmatkoille. Hinta pitää tietenkin olla järkevällä tasolla, että hankinta kannattaa. Hinnat laskevat koko ajan ja liikenne on yksi suurimmista hiilidioksidin päästölähteistä. Eli siihen kannattaa panostaa ja panostetaan varmasti, kun tavoitteena on vähitellen luopua fossiilisista polttoaineista ja se ei ilman sähköautoja onnistu. Sähkömoottori on ominaisuuksiltaan ja kestävyydeltään aivan ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna. Mutta muutos vaatii vielä vuosia, autokanta uusiutuu hitaasti, muutosta pitää nopeuttaa rajusti. Eli autovero on tiensä päässä lähivuosina.
On noita traktorilla urakoinneita ollut ehkä yksi pitäjässä ja kaikki on lopettaneet, kun ei metsävehkeille pärjää kilpailussa, eikä traktorin koppiin saa enää kuskeja. Kun ei tahdo saada noiden kömpelöiden Valmet ajokoneiden puikkoihinkaan, ajattavat niitä tilapäisillä kuskeilla muutaman kuukauden vuodesta, niille jää palautumisaikaa rasituksista ja henkisistä kärsimyksistä.
Jokaisella on sellaisia metsäalueita, joihin ei mielellään koneita kannata laittaa hakkaamaan. Esimerkiksi poistamaan ylispuita, joista ei kiintoja kovin paljon kerry, mutta syntyy mittavat vahingot taimistoon, jos poistoa varten lähdetään tekemään uusia tieuria. Vaikka ne tekisi huonollakin hyötysuhteella tulokseen on ainakin itse tyytyväinen ja sehän riittää.
80-luvun alusssa sain palkkaa markoissa vähemmän kuin viimeisinä vuosina töissä euroina, ainakin nimellispalkat ovat moninkertaistuneet. Kännykkä maksoi silloin 30000mk ja niitä oli aika vähän. Asunnot suhteessa palkkoihin olivat jonkinverran halvempia, mutta korot olivat n.8%, nykyisin muutaman vuoden vanhassa asuntolainassa korko on noin puoli prosenttia ja laina-ajat ovat huomattavasti pidempia. Valtion budjetit olivat silloin ehkä kolmannes nykyisestä, eikä valtiolla mitään talousongelmia silloin ollut. Nykyisiä julkisia menoja ei millään järkevällä veroasteella voi rahoittaa, meidän julkisesta taloudesta on tullut talouskasvun este.
Suomessa ei ole mitään käsitystä sähkön kulutuksen kehityksestä, sehän todennäköisesti laskee, kuten on laskenut viimeiset kymmenen vuotta. Kun olemme yhteisvaluutassa, tänne Euroopan reuna-alueelle ei mitään suuria teollisuusinvestointeja enää koskaan tule, jotka lisäisivät sähkönkulutusta.Asuinalueenakin Suomi on vähemmän houkutteleva, että väestö täältä pikkuhiljaa vähenee ja isoja alueita tulee tyhjenemään. Koko väestö voidaan asuttaa etelä- ja länsiosiin maata. Pohjois-ja itä-Suomi ovat turhia alueita ja heikentävät vain tilastoja. Täytyy ihmetellä miten joku viitsii edes asua yli 100km päässä suuremmista keskuksista, polttoaineetkin on järkyttävissä hinnoissa idässä ja pohjoisessa.
Tuulivoima-ja muut sähköntuotantoinvestoinnit voi alkaa unohtamaan vuosikymmeniksi, kun kaksi uutta ydinvoimalaa valmistuvat. Sähköä riittää ja lisäksi voi ostaa naapurimaista paljon halvemmalla kuin täällä koskaan pystyy itse tuottamaan. Tuulivoima tulee jäämään kalliiksi kokeiluksi, se ei Suomessa kannata, kun täällä ei tuule riittäväästi talvipakkasilla, jolloin sähöä kuluu eniten. Kaikkea ei kannata matkia ulkomailta, varsinkaan sosialistien ideoita.
