Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Myel kannattaa ehdottomasti ottaa, valtio maksaa puolet eläkemaksusta. Työtulo nostaa myös sairaspäivärahan suuruutta, ja tietenkin eläkkeen. Ei taida tulevat eläkkeet ylittää raipparajaa, kun elinaikakerroin nousee maksimiinsa. Kannattaa huomioida, että sitten harvalla on varaa jäädä eläkkeelle virallisessa eläkkeellejäänti-iässä. Jos tuota pakollisuutta joutuu miettimään pakkoa ei silloin ole.
Tomet on linjassa sen kans, että Omistajilla on velvollisuuksia, mutta jokamiehellä on oikeuksia ja jokamiehen haarastus on tärkeämpää kuin puuntuoto. Metsästys on vanha nautintaoikeus, jonka oikeudellista asemaa olisi syytä rajoittaa huomattavasti. Huvikseen tapahtuva riistan ampuminen ei pitäisi olla kenenkään harrastus. Erityisen vastenmielistä tv:ssa tullut metsästyssarja, jossa kanakoiralle yritetään ampua makuulle ryntäävää jänistä. Hauleja persu k siin pupulle haavoittui korkeintaan eikä ole koiraa, joka seuraisi.
Hirvhommat meni överiksi, tuli valtava koirabuumi, hirvikoiria on jo enemmän kuin hirviä moninpaikoin. Nyt kantaa pitää hoitaa koirien ehdoilla.
Tulee liikaa ristiriitoja koko metsästys ei enää kiinnosta yhtään, olen oman osani hoitanut, minä lopetan, parempaa lihaa saa kaupasta paljon vähemmällä vitutuksella.
Jos auto olis alle viisi vuotta vanha ja liike tekisi takuutyönä nokkahihnan katkeamisen takia tuollaisen remontin, se kannattaisi teettää. Ei yli kymmenen vuotta vanhaan autoon, kun koko moottori pitäisi kuitenkin vaihtaa, että saisi käyttöikää lisää. Noita autoja myydään varaosina jo kolmentoista vuoden ikäsinä, kyllä peli on menetetty. Ajelua niinkauan kuin kone pyörii sitten myynti varaosiksi.
Tietenkin kesksitään koko ajan uusia kohteita ylimääräiselle rahalle, kun sen korot on nollissa eikä ole investointikohteita riittävästi. Alkaa olla samnlaista kuin Jenkkilässä Lehmän veljesten konkassa, siellä arvopaperistettiin asuntolainat ja kun kiinteistöjen arvot romahtivat lainat kannatti jättää maksamatta ja antaa talo pankille. Aika ikäväksi menee, kun korot alkavat nousta ja kiinteistömassan hinta kääntyy laskuun tämän rahoituskuplan jälkeen.
En usko että alihinnoiteltuja tiloja on enää mahdollista löytää, mutta ylihinnoiteltuja vaikka kuinka paljon. Rahasto ei pääse samoihin tuottoihin metsissään kuin aktiivinen yksityinen omistaja, joka ei laske työtunnilleen hintaa eikä siihen pääse mikään yhteismetsä. Suuret tilat suuret toleranssit. Kuka niissä hoitaisi tuollaista pientä näpräämistä, kun kaikki ovat vain töissä.
Aika halvalla saa ojittamattomia kosteikkoja, mutta ei niissä pääoma kartu, vain kuluu kymmeniä vuosia. Miten metsä voi olla rahastolle kannattavampi sijoitus kuin suuryhtiölle, joka omistaa koko jalostusketjun, mutta ei halua omistaa metsiä. Metsärahastot ovat hyvä tarina, ja hyvä sijoitus pankeille, muu on kysymysmerkki. Rahastoista ei saa mitään rahaa ennenkuin myy osuuden pois ei sellainen ole mitään sijoittamista.
