Mitä olen kuullut noista vesikiertoisista taloista, niiden lämpimänä pitäminen maksaa saman verran kuin niissä olisi asukkaat, koska lämpöä pitää olla reilusti, että ei tule paikallisia jäätymisiä, ei tarvitse kuin jokin eteisen patteri mennä jäähän niin peli on selvä. Se on valitettava, että lämpötilat muuttuvat nopeasti, eikä missään tapauksessa riitä, että talossa pidetään vain muutama aste lämmintä, se homehtuu, kun suhteellinen kosteus nousee. Ilmalämpöpumppu on paras, koska se lisäksi kierrättää ilmaa rakennuksessa, silloin lämpötila voi olla alhaisempi.

Heh, en koskaan vaihtaisi huoletonta sähkölämmitystä järjestelmään, jolla voi vuodon tullen pilata koko talon. Vesiputketkin on suojaputkissa ja toisessa talossa pinnassa.

Maaseudulla talon nimenomaan pitää olla sähkölämmitteinen. Kun se kuitenkin joskus jää tyhjilleen, vesikeskusjärjestelmän joutuu tyhjentämään ja laittamaan ylläpitolämmitykseksi lämpöpumpun. Jos talossa on takka ja sitä päivittäin lämmitetään pienen omakotitalon sähkönkulutuksen saa tiputettua alle 10000kw vuodessa. Ei vesikeskuslämmitystä koskaan voi jättää ilman varalämmitystä monilla on lämpöpumppu, vaikka on vesikeskuslämmitys öljyllä, tällöin lämmitys tulee varmistetuksi poissaolojen aikana.

Jos tekee ajourat niin ei tarvitse muuta hakata, kuulostaapa asiantuntijan tekemältä.

Onko sinulla tuollainen pakkotyömaa vielä metsän lisäksi. En alkaisi 800€ takia jokapäivä taloa lämmittämään ja puusovia pitämään. Paljon. helpommalla pääse, kun myy puuta ja ostaa rahoilla sähköä. No eipä tarvita metsärahoja sähkölaskuihin eikä mihinkään muihinkaan, kun on taloudellisesti riippumaton puuyhtiöistä ja pankeista. Sekä talon lämmityksestä, sen hoitaa sähköpatterit, silloin kun termostaatit pyytää.