Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Julkisella sektorilla kaikki kivet on käännettävä tehokkuuden parantamiseksi ja turhien virkojen poistamiseksi, muuten Suomelle käy huonosti.
Kataisen hallitusta ei säästöt eikä’julkisen sektorin tehokkuus ole pahemmin kiinnostaneet. Metsähallituksen muutoksetkin johtuvat ulkopuolisesta painostuksesta tehdä tehokkuutta lisääviä muutoksia.
Turha teidän on tehottomuutta puolustaa, jos ette ole virkaelittiä, joka istuu virassa 68v päästäkseen ylieläkkeelle, eli eläke on huomattavasti parempi kuin seuraajan palkka.Kun talousmetsää on 3,5milj ha, kyllä siitä hakkukupsää metsää on ainakin kymmenen prosenttia eli 350k ha.
Metsähallituksen talousmetsä pinta-ala on 3.5milj ha ja hakkuumaarä 5milj m3, tuo tekee vähän yli yksi kiinto per hehtaari, eli varsin varovaista hakkuita.
No kerropa vaikka tuosta Keski-Suomesta kymmenen pitäjän alueelta mitä löytyy?
Metsähallitus hakkaa hiukan yli kiinnon hehtaarilta vuodessa, jos metsät kasvavat n.kolme kiintoa hehtaari, vuosittainen hakkuusästö on yli 5milj kuutiometriä. Metsähallituksen metsät ovat pahasti vajaa käytössä.
Miten jonkin hakkuun perusteella voi sanoa yleistilanteen, kun metsiä on Suomen eri puolella, kuka nuo kaikki palstat on kiertänyt?Valtion talous on erittäin hyvässä kunnossa, tulot vastaavat v.2009 menoja, mutta meillä on liian raskas julkinensektori, mitkään tulot eivät tule koskaan riittämään tällä menolla.
Nyt on tullut julkisen sektorin aika säästää ja näyttää, että se ei sovi virkaeliitille. Metsähallitus yhtiöittämällä sen tulot valtiolle voidaan nelinkertaistaa. Metsiä aletaan hoitaa järkiperäisesti, hakkuita lisätään ja korjuu-ja hoitotoimet ulkoistetaan. Tarpeeton virkaorganisaatio puretaan ja heistä koulutetaan vaikka lähihoitaja.Kun Suomessa hakataan vain puolet metsien kasvusta, puumäärän on pakko lisääntyä. Mitä tuollainen läpimittarajan muutos vaikuttaa tuohon perusasetelmaan, joka johtuu puun alenevasta kysynnästä.
Hakkuusäästöjä kertyy edelleen se on fakta. Suurin osa Lapin ja Itä-Suomen metsistä jää markkinahakkuiden ulkopuolelle.Metsähallitus hakkaa vain puolet metsien kasvusta, mihin kuvittelee myyvänsä tulevaisuudessa hakkuusäästöt, kun puun kysyntä vähenee, painopaeria ei paljon enää käytetä tulevaisuudessa.
Metsähallituksen yhtiöittämisen on vuosia myöhässä, esim tielaitoksesta on saatu yhtiöittämällä kannattava, joka kilpailee tienhoitourakoista.
Jos hakkuista jää omistajalle vain kolmannes, mihin hukkuu kaksi kolmannesta, aika vaikea yksityisen puunmyyjänkin on päästä noin heikkoon tulokseen. Metsäalan ammattilaisten on syytä katsoa peiliin.Taitaa ilo olla ennenaikainen ilo, ,mhy-maksun poistamisella tehdään tilaa uudelle verolle. Pienmetsät on tarkoitus saada omistajilta pois, laittamalla verolle, ja puunhinta painetaan niin alas, että omistus ei kannata.
Yhteismetsät voidaan myös ottaa uuden valtionyhtiön hallintaan, johon tulee metsähallitus, näin saadaan hallintokulut alas ja kaikki yhteismetsät voidaan hoitaa saman organisaation alla. Niiden omistuksella han ei ole merkitystä.Niin Suomihan sai Kreikalta vakuudet, kai ne voi pantata eteenpäin, ennen Metsähallitusta, joten ei hätää.