Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Ongelmia on jos ongelmia ei haluta hoitaa, kun ei ole tavoitetta mihin pyritään. Minullakin on taimikoissa ongelmia, jos en niitä harvenna. Olisi aika hankala toimia, jos pitäisi anoa valtiolta lupa, että saa harventaa metsää ja pitäisi maksaa luvasta. Hirvenpyynnistä on tehty vaikeaa ja suojelulla kanta on kasvatettu, ei se muuten olisi kasvanut. Tilanne on hankala, kun maanomistajat joutuvat rahoittamaan toisten harrastuksen, joka on noussut päärooliin ja nauttii valtion suojaa ja on toisaalta valtiolle yksi rahastusväline.
Suurimat hirvimäärät ammuttiin 80-luvulla ilman koiria, lähes neljäkertaa enemmän kuin nykyisin jodenkin seurojen alueella, metsästäjiä oli vähemmän kuin nykyisin. Hirvenruppeja ajettiin tuhtikärryillä, nyt riittää avolava. Eikä saada muutamaa hirveä kaadettua, vaikka hirvikoiria on pitäjissä enemmän kuin hirviä. Paras metsästysaika jätetään käyttämättä syyskuun lopusta lokakuun loppuun.
Jos siiryttäisiin nopeasti tuplasti pienempään hirvikantaan vaikka sinne 70-luvun tasolle , ei tarvita monta hirvimiestä pitäjässä. Salapyynnillä kanta oli ammuttu sotien jälkeen ammuttu aika pieneksi, kun oli ollut pula ruuasta. Taisi 60-luvulla olla lehdissä kuvia, kun jossain oli nähty hirvenjäljet.
Hirvikannan koko säilyy vain ankaran suojelun takia, sitä tekevät mm. metsästysseurat ja valtion lupapolitiikka. Annetaan maanomistajille vapaa hirvenpyyntioikeus niin ongelma poistuu ja rahaa säästyy kymmeniä miljoonia vuodessa, kun kanta vähenee. Mutta tässä sosialismissa ei byrokrtia vähene. Venäjällä ei edes sudenpyyntiin tarvita mitään lupaa.
Sehän onnistuu helposti, tehdään hirvenpyynti vapaaksi maanomistajille ja poistetaan luvanvaraisuusei, mene kuin pari vuotta niin hirvi etsii toistaan vaan ei löydä. Nykyinen systeemi ei ole ainut mahdollinen tapa pyytää. Syksyllä niitä on erittäin helppo ampua pelloille, kun on sopiva Nurmi. Hirviongelma on täysin tehtyä.
Totuus on kuitenkin se että hirvikantaa pidetään yllä koiria varten nykyisin. Koko ajan kuuluu nurinaa, että hirviä ammutaan liikaa, eikä voi kouluttaa koiraa päästämällä se kotipihalta metsään. Alueita varataan omaan käyttöön ja koirakokeisiin kieltämällä metsästys. Hirvenpyynnissä ei välttämättä tarvita yhtään koiraa. Hirvet pysyvät pienellä alueella ja niitä on helppo pyytää muutamalla ajomihellä.
Kuka mistäkin rahansa hankkii, ei ole ollut tarvetta kovin paljon metsiä myydä, kasvakoot korkoa korolle, kun sitä ei vielä veroteta. Muutamia harvennushakkuita on kohta taas pakko tehdä. Yksi hehtaarin aukko tuli kerran tehtyä ja sekin kaduttaa, mutta ehdin kasvattaa siihenkin paremman metsän tilalle.
Kannattaa ostaa suoraan vaikka UPM:n osakkeita kuin suoraan metsärahastoa. Se on paljon riskittömämpi kuin pelkästään suomalainen metsärahasto. Kun metsäomistusta ja tehtaita on ympärimaailman. Pesosen haastattelusta tuli sivulauseessa esiin, että tulos tehdään muualla kuin Suomessa, oli eilen tv:ssä. Kun ostaa suoraan osakkeita välityspalkkio on muutama euro, eikä ole hallinnoiti eikä säilytyskuluja, jos ostaa kerran kuukaudessa osakkeita vaikka tonnilla, tulee ainakin ajallinen hajautus. Osingot voi saada verottomana, jos osakkeet on ulkomaisessa hallintarekisterissä, vain piensijoittajat maksavat osingoista veroja nykyisin.
Tämä susien pelko on täysin naurettavaa, sudet voisivat tappaa ihmisiä Suomessa joka päivä, jos haluaisivat. Lapsia ei muka uskalla päästää yksin kouluun, jos alueella on nähty susia. On paljon suurempi todennäköisuus jäädä auton alle kuin joutua suden suuhun, eivät ne käytä ihmisiä ravinnoksi. Sudet ovat niin arkoja, että en ole koskaan pääsyt edes näkemään, vaikka satoja päiviä on tullut metsällä liikuttua.
Susikantaa lisäämällä hirvien talvituhot vähenevät, ne taatusti laittavat laumat vaihtamaan paikkoja talvehtimisalueilla ja napsivat heikoimmat hengiltä. Sudet ovat luonnossa omalla reviirillään, mutta metsästyskoirat eivät sinne kuulu, jos sudet niitä poistavat se on aivan luonnollista. En ymmärtä, miksi joillakin näyttää jänisten metsästys olevan jokapaiväistä työtä. Luulisi aikuisten miesten keksivän jotain hyödyllisempää, kuin koiran haukkumisen kuuntelun, mutta jotkut ovat ottaneet sen elämän tehtäväkseen. Miksi koiria saa pitää kymmenen kuukautta vuodesta häkissä ja vain pari kuukautta saavat toimia vaistonsa mukaan, eikö tuo ole eläinrääkkäystä. Miksi animaalit eivät puutu koirien lajille epätyypilliseen kohteluun.
