Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Ei ole mitään syytä tukea pelkästään puuntuotantoa, kun se on vain pieni osa koko jalostusketjua. Puuta tuotetaan jo niin paljon, että koko puumäärälle ei ole mitään käyttöä. Ollaan tultu puun ylitarjontaan ja ojitusalueiden puut uhkaavat jäädä kokonaan talouskäytön ulkopuolelle. Ensiharvennuspuun kantohinta on myös painunut nolliin Kemeran takia, yhtiöt eivät maksa enää puusta mitään. Metsänomistajien tulot eivät enää parane Kemeran avulla, koska puunmarkkinahinta laskee kokoajan tarjonnan kasvaessa. Lisäksi on tullut mukaan globalisaatio, jolloin tropiikin halpa puu kilpailee raaka-aineena havupuun kanssa ja huonosti siinäkin käy suomalaiselle raaka-aineelle.
Se on pelkkä myytti, että metsät sitoisivat hiilidioksidia ei edes sademetsät, jos niin olisi metsät olisivat hiilikenttien päällä. Luonnossa vallitsee aina tasapaino, eli lahoaminen vapauttaa saman määrän hiiltä kuin sitoutuu. Puut pitää poistaa kierrosta ja varastoida maan sisälle, jos niillä aiotaan poistaa ilmakehästä hiiltä pysyvästi.
Ja bensiiniä kuluu harrastemetsurilta litra päivässä, ja polttomoottorin hyötysuhde jää n.30%:iin. Sahaamiseen käytetty energia on 3kw, eli sähkönä maksaisi n.30c. Polttomoottorissa tuhlautuu suurin osa otetusta energiasta muuhun kuin varsinaiseen puun sahaamiseen. Kalliiksi tulee ostaa polttoainetta ilman lämmittämiseen.
Jos ei ole varaa ajaa takuuautolla, kannattaa olla ilman. Talous ei ole siinä kunnossa, että voi autoa pitää. Autot on nykyisin niin halpoja, että ei viitsi käytettyä enää ostaa, kun lähes puolet autoverostakin sai takaisin yhdellä paperilapulla, ei pitäisi olla kenelläkään valittamista korkeasta verosta.
