Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Niin olisihan se aika erikoista että pelkkä teräsunioni voisi olla vaikutusvaltaisempi kuin monilla aloilla nykyisin toimiva EU.
Suomi olisi varsinainen ajopuu, ilman Natoa ja EU:ta. Oli pelkkää hyvää tuuria, että Putler ei hyökännyt tänne vaan Ukrainaan. Perusteet Venäjä olisi keksinyt aivan kevyesti. Pietarin turvallisuus vaatii lisää alueita samoin Muurmaskin sotilastukikohta. Suomen natsimielisyys ja russofobia, Venäjä tarvitsee turvatakuut Suomesta tulevaa uhkaa vastaan. Näitä riittää.
Miettikää, miksi Stubb on tänään menossa Valkoiseen taloon, ei menisi jos ei olisi pakko. Paljon mieluummin nauttisi aamiaista Kalastajatorpalla ja lahtisi päivällä pienelle piknikille.
Putlerin teatterin valheet ja rikolliset toimet Ukrainassa ovat jäämässä nopeasti unohduksiin, Venäjä on taas välttymässä saamasta tuomiota sotarikoksista aivan kuten kävi toisessa maailmansodassa. Tavalla tai toisella ryssät tulevat kuitenkin tuomionsa saamaan, vaikka jokin nimellinen rauha Ukrainaan saataisiin, se ei tule olemaan pysyvä tilanne. Venäjän on muututtava, sille ei ole vaihtoehtoa, eristäminen jatkuu niin pitkälle kuin silmä siintää. Itä raja tulee pysymään kiinni ainakin niin kauan kuin Venäjän militaristinen politiikka jatkuu, eikä sille ole loppua näkyvissä. Voitonpäivällä ja muulla roskalla pidetään sitä yllä. Kansaa on aivopesty Venäjällä vuosikymmeniä. Eivät he ymmärrä olevansa pahimman luokan terroristihallinnon tukijoita.
Eurooppa ei ole liittovaltio eikä siitä sellaista tulekaan. Saksa on edelleen maailman kolmanneksi suurin talous. Aika paljon vahvempi kuin Venäjä. Voi tuottaa valtavat määrät aseita, jos niin päättää ja siirtyy sotatalouteen kuten Venäjä. Sekin aika epäilemättä tulee.
Euroopassa ei kannata tehdä tuotteita, joita ihmiset eivät osta. Tuskin kukaan ostaa vanhaan autoonsa alkuperäisiä osia marmoritiskiltä, jos kopioita netistä tilaamalla saa 90% halvemmalla. Tuskin kukaan ostaisi eurooppalaista televisiota tai puhelinta. Komponentit tulisi kuitenkin Aasiasta. Aasia vain otti maailmantaloudessa takaisin oman asemansa.
Venäjä tulee kuitenkin hajoamaan, miksi Aasian puolen köyhät alueet tukisivat jatkossa Moskovaa, kun vieressä on vauras Kiina, joka ottaa mielellään lisäalueita.
Voisitko kertoa miten se on tapahtunut. Jos verrataan 70-luvun Eurooppaa ja nykyistä. Silloin Venäjä oli huomattavasti vahvempi kuin Eurooppa, nykyisin jo paljon heikompi taloudellisesti ja väestömäärältään. Menettänyt koko Itä-Eroopan valtansa alta. Mitä nyt surkea Valko-Venäjä jäi panttivangiksi.
Jos lasketaan valtioiden varallisuus, Ranska on varakkaampi kuin Saksa. Suomikin on samalla tasolla Ranskan kanssa kun huomioidaan eläkevarat ja valtion omaisuus, varat ylittää reilusti velat. Jopa omaisuus tuottaa enemmän kuin korkomenot.
Näyttää tuossa Ranen listalla Pohjois-Korealla olevan isompi valuuttavaranto kuin Suomella.
Julkisen talouden vajetta ei saada enää mitenkään loppumaan. Koska menot ylittävät tulot yli 10mrd ja ne kasvavat huomattavasti nopeammin kuin verokertymä. Se ei vaikuta mitään, mitä puolueita ihmiset äänestävät hallitukseen, koska se ei muuta tilannetta muuksi. Velkaantumista voidaan vain hillitä ei lopettaa demokraattisessa maassa, jossa on totuttu hyvinvointipalveluihin. Koko rahatalous on ajateltava niin, että velalla ei ole merkitystä, sille ei voi laittaa ylärajaa. Ei ole olemassa esimerkkiä länsimaista valtiosta, joka ei saisi uutta velkaa, vaikka velka ylittää reilusti BKT:n kuten jenkkilässä ja Japanissa. Voimme ottaa velkaa vielä 200mrd, ja velkaantua 20v, että ollaan tuossa seurassa. Valuuttajärjestelmä muuttuu jo tuona aikana ja eurobitit tietokoneilta nollataan ja huomataan, että säästäjät vain menettivät tahansa.
