Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Perkolla pää on kuin lottomylly. Jos karsit mielikuvituksesta 90% pois, saatat saada jotain järkevää aikaiseksi. En viitsi niin pieniä puukauppoja tehdä, jotka alittavat kuukaisitulon, joka tulee pyytämättä.
Onpa erikoista, jos puunmyyntirahoja ei saa mihinkään sijoittaa, en olisi koskaan myynyt kalikkaakaan. Lasken tietenkin kannattavaisuuden haluamallani tavalla ja niin että pääoman tuotto maksimoituu ja siihen ei kuuluu suuret puuvarannot metsässä. Olipa se hiilen sidonnan kannalta miten suositeltavaa tahansa. Voin jättää metsäni jälkipolville myös vähäpuustoisempana kuin sain. Sehän on hakkuiden ajoitus kysymys, kyllä se rahakin kelpaa nuorisolle.
Olen kuvitellut, että metsätilan kannattavaisuutta parantaa, myös se pääoma mikä on otettu pois metsästä ja sijoitettu tuottamaan paremmin. Metsä ei yllä samaan tuottoon kuin pääoma korkoa korolle.
Nyt pari herraa esittää, että jos jättää metsään enemmän puupääomaa pääoman tuotto paranee. Lisäksi myydään puuta halvemmalla hinnalla. Tämä vaatisi uuden talousteorian.Perkolle ei kelpaa oikea raha, hän ihannoi virtuaali rahaa, kuten niin monet muutkin piensijoittajat. He harvoin saavuttavat mitään muuta kuin tappioita. Mutta on mukava unelmoida tulevista tutoista, ne ovat aina tulossa. Hintahuiput valuvat käsistä, kun ei voi myydä. Markkinoilta saa todellisia tuottoja vain myymällä, yksikköhinta kertaa määrä, se on ikuinen totuus, joka pysyy.
Miten Perko se on huonompaa rahaa, jonka saa kerralla, eikä muutamassa erässä 50v aikana. Joku voi saada metsästä pääoman tuottoja vuosittain eikä tarvitse myydä kalikkaakaan, kunhan tamppaa aukkoja huvikseen. Ne on hyviä pesimisalueita kanalinnuille, ei ne tiheikköihin pesi, joista ei pääse lentoon.
