Kuvassa valtaviin käytäisiin istutetun männikkön tilanne tällä hetkellä . Uudistaminen tapahtui aikaan ,jolloin mätästys tehtiin liian voimakkaana. Valtava vähäravinteinen hiesumätäs ei ole paras kasvualusta .
Kuvassa olevat järeämmät koivutkin ovat valitettavasti lahjoja.
Lisäkuvissa verrokkina myöhemmistä onnistuneista toimista ko palstan vierestä. Virheestä on opittu.
Mäntyjen paksuista oksistakin näkee, että 1.kuvan kasvupaikka on ollut liian rehevä männylle. 2. ja 3. kuvan kasvupaikat männylle sopivan karua.
Näkyy olevan lähes joka puussa mutka tai muu vika parin metrin korkeudella. Eipä ne taida mättäistä johtua…
Kuka ne järeimmät koivut lahjoitti?
Kapula kirjoittelee omiaan…mättäisiin…lahoja..
Paikallisen isännän mielestä ongelmat johtuvat juuri mättäistä ja niihin hyökänneistä koivuista. Alkuperäisen puulaji osuus ,sekin hirvittävän huonolaatuista ,20 % ja koivun 80%. Oikea valinta olisi ollut ympäristöstä päätellen kuusi,pienemmät mättäät ja terveyslannoitus. Kyseessä vanha pelto.
On hyvä ,jos vilkaisette tsuumaamalla ,mitä kuvan keskellä olevan koivun ympärillä on tapahtunut. Päällepäin hyväkuntoinen koivu on nitistänyt neljä mäntyä ympäriltään. Sama ilmiö vaivaa/vaivasi koko aukoksi hakattua kuviota. Myöhempi kuva on otettu valmiin aukon takaosasta tätä kuvanottopistettä kohti. Kuvassa keskellä olevan koivun laadusta on todettava sen verran ,että runko ei kelvannut tukiksi lahon takia . Tervettä puuta oli vain kolmannes läpimitasta.
….ja tällaista ”metsää” joku vielä haluaisi lihottaa.
Jos siellä yksi laho sitten löytyy on se sit kauhiaa. Kuvissa joissa esittelet koivuja tehtyinä ei niissä lahoa näy eikä kannoissakaan. Mitäs kummaa tuossa sitten jos koivu tilansa vaatii. Harvennusmetsähän kyseessä. Nythän tuo yksi koivu sai jonkun kumman avohakkuumanian aikaan. Toivottavasti yhtiö ei jatkossa aivan yhtä sokeasti kuuntele motokuskin toilauksia.
Valitettavasti en saa niitä kaikkia tukin mittoihin ehtineitä ,mutta lahoja runkoja samaan kuvaan mahtumaan. Yksi esimerkki riittää. Kuitumittaiset huonolaatuisia ,mutta lahon osalta terveitä. Tukin mitat täyttävät suurimmaksi osaksi lahoja.
Mitä päätöksiin tulee, päätös avohakkusta on tehty luonnollisesti ennen hakkuuta . Motokuskin päätösvaltaan kuuluu lumpata lahot tai puida ne kuitukasaan. Lahosta ei pysty tervettä taikomaan. Näkemäni laadun perusteella aukko on ainoa oikea vaihtoehto tässä tapauksessa. Jesse ilmeisesti olisi halunnut lahottaa koko paskan.
En vaan kasvattanut koivikosta metsän. Toki siellä muutakin olisi jäänyt koska sekanahan se on ollutkin. Laho on niissä mitä on mutta en usko että koivu on kova lahon levittäjä. Yleensä se perustuu joko kantovesojen kasvatukseen tai kertaalliseen pienen puun vaurioitumiseen. Esim. hirvien syöntiin. Jostainhan isojen laho ilmeisesti oli havaittu ja juttujesi mukaan se vaikutti hakkuupäätökseen. Nyt se ei sitten vaikuttanutkaan?
Edelleenkään en kuviasi tarkkaan tutkimallakaan löytänyt kuin yhden lievän lahovian kannoista. Ja ei myös puutavarastakaan. Laatu muutenkin aivan riittävän suoraa tuon ikäisen koivun kasvuedellytyksille. Mitään sälettä ja sälpää ei ole tullut vaan aivan normikuitua. Hakkuun syy jää mysteeriksi mutta onhan isolla firmalla tuohon varaa. Ihmetyttää vaan.