Autoilija vaati oikeudessa korvauksia autolleen haketuksen aiheuttamista vaurioista. Autoilija oli ajanut elokuussa 2023 ajoneuvoliikenteeseen käytetyllä tiellä haketustyömaan ohi. Haketus oli käynnissä ja puuraaka-ainetta kuormattu.

Autoilijan mukaan hänen autonsa tuulilasiin ja konepellille oli ohittaessa tullut ryöppy kiviä ja haketta ”torven täydeltä”. Hän ei kuitenkaan ollut tarkemmin tutkinut jälkiä tai kuvannut niitä.

Korvaukseksi autoilija vaati haketusta tehneeltä yhtiöltä 600 euroa. Korvaussumma perustuu vakuutusyhtiön arvioon.

Käräjäoikeus hylkäsi autoilijan vaatimukset. Oikeuden mukaan riittävää näyttöä siitä, että auton vauriot olisivat aiheutuneet haketuksesta, ei ollut.

Vahinkojen laatu ja määrä epäselvät

Autoilija valitti ratkaisusta hovioikeuteen. Autoilijan mukaan käräjäoikeus oli arvioinut näytön virheellisesti ja tehnyt siitä väärät johtopäätökset.

Hovioikeus kuitenkin päätyi samaan ratkaisuun kuin käräjäoikeus ja hylkäsi valituksen. Oikeuden mukaan autojen vahinkojen tarkempi laatu ja määrä ovat jääneet epäselviksi. Todistajan mukaan vahinkotarkastuksessa havaitut jäljet olisivat voineet syntyä hakeryöpyn seurauksena, toisaalta vastaavia jälkiä syntyy ajoneuvon tavanomaisessa liikennekäytössä.

Todistajien mukaan ”hakeryöppyä” auton konepellille ja tuulilasiin ei osunut. Lisäksi vakuutusyhtiön lausunnosta ilmenee, että autossa oli sekä tuoreempia että vanhempia jälkiä.

Tapahtuma-aikaan puuta ei ollut nostettu haketukseen suoraan maasta, vaan aluspuiden päältä. Niinpä on epätodennäköistä, että hakepölyn mukana olisi kantautunut tielle kiviä tai muuta maa-aineista, jotka olisivat aiheuttaneet auton väitetyt vauriot. oikeus toteaa.

Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.