Hetemäki: Bioenergiatutkimuksesta puuttuu kokonaisnäkemys

Tieteeseen perustuvia, päättäjille suunnattuja raportteja pitäisi rahoittaa nykyistä enemmän, kirjoittaa Lauri Hetemäki Helsingin Sanomissa.

Ilmastonmuutoksesta ja biotaloudesta ei ole olemassa tutkijoiden muodostamaa kokonaisnäkemystä. Erityisen selvästi tämä käy ilmi puhuttaessa bioenergian ilmasto­vaikutuksista, joista tutkijat saattavat esittää lähes päinvastaisia näkemyksiä päättäjille, kirjoittaa Euroopan metsäinstituutin apulaisjohtaja Lauri Hetemäki Helsingin Sanomien Vieraskynä-artikkelissa.”

”Johtopäätöksiin vaikuttaa oleellisesti se, miten tutkijat rajaavat näkökulmansa ja millaista aikajännettä he käyttävät. Vaikutusta on myös sillä, tutkitaanko yksittäistä tuoteketjua vai suurempaa kokonaisuutta ja mitä tutkimuksia valitaan analyysin perustaksi

”Metsäbioenergiasta saatetaan usein puhua yhtenäisenä kokonaisuutena. Metsäraaka-ainelähteet ja logistiikka poikkeavat kuitenkin merkittävästi toisistaan eri tapauksissa. Myös se, millaista energiaa tuotetaan ja miten se tuotetaan, vaihtelee.”

Tieteellisen tiedon tuottamisessa keskitytään Hetemäen mukaan yhä enemmän kapea-alaisiin erityiskysymyksiin, kun päätöksenteon tueksi tarvittaisiin tieteen synteesiä, kokonaisnäkemystä.

”Tutkijat usein valikoivat vain tiettyjä alan tutkimuksia johtopäätöstensä ja toimenpidesuositustensa perustaksi. Tätä valintaa saattavat ohjata tutkijoiden oma erityisosaaminen sekä arvomaailma. Tämä voi johtaa esimerkiksi siihen, että päätöksentekijät ja eri tiedotusvälineet valikoivat sen tieteellisen näkemyksen, joka tukee omaa agendaa.”

Hetemäki muistuttaa, että tieteeseen perustuvat, päättäjille suunnatut synteesiraportit eivät ole tutkimusta, joten niiden rahoitus on ongelma. Niitä pitäisi tukea ja rahoittaa nykyistä enemmän.

”Yksi mahdollisuus edistää asiaa olisi perustaa valtioneuvoston tai eduskunnan yhteyteen tieteellinen toimielin, jonka tehtävänä olisi koordinoida tällaista työtä eri aihepiireistä. Päättäjille suunnattujen synteesiraporttien laadun takaamiseksi olisi myös hyvä, että raportit kävisivät läpi tiedemaailman ja päätöksentekijöiden riippumattoman laatuarvion ennen julkaisemista”, Hetemäki kirjoittaa.

Kommentit

Ei vielä kommentteja.

Metsänhoito Metsänhoito