Ilmastopaneelin puheenjohtajan Jyri Seppälän mukaan Suomi ei pääse ilmastolakiin kirjattuun hiilineutraalisuustavoitteeseen vuonna 2035, mikäli hakkuut jatkuvat nykyisellä tasolla.
”Ilmastopaneeli ei vaadi hakkuiden rajoittamista, vaan kertoo tieteeseen perustuvan tilannekuvan. Poliittisessa päätöksenteossa ratkaistaan, miten siihen suhtaudutaan. Ilmastopaneeli ei päätä mitään, eikä ole ajamassa metsätaloutta alas”, Seppälä sanoo metsäalaa seuraavan Audiomedian haastattelussa.
Ilmastopaneeli ei ole arvioinut mahdollisten hakkuiden vähentämisen talous- tai työpaikkaseuraamuksia. Seppälän mukaan kokonaisarviointi vaatisi myös ilmastotavoitteiden tekemättömyyden ja uusien liiketoimintamahdollisuuksien menettämisen vaikutusriskien arviointia.
Ilmastopaneeli nojaa Seppälän mukaan Suomen ilmastolakiin sekä EU:n sääntelyyn ja sen edellyttämiin velvoitteisiin.
”Tuskin Suomi mitään vapaamatkustajan roolia saa. Jos Suomi on sitoutunut yhteisesti sovittuun ilmastotavoitteisiin, mutta ei pidä huolta maankäyttösektorin velvoitteista, niin EU-tasolla se tarkoittaa sitä, että jonkun toisen pitäisi tehdä vastaavasti suurempi nettopäästövähennys.”
”Jos Suomi ei täytä itselleen asettamaa tavoitetta olla hiilineutraali vuonna 2035, se on tietenkin mainehaitta Suomelle. Siinä voidaan menettää investointeja ja muita kasvun mahdollisuuksia, joilla voitaisiin uudistaa elinkeinoelämää ja tuotantoa”, Seppälä toteaa.
Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.
Ilmastopaneelista tulee populistisia heittoja vaikkapa mm. Liikenteen pitäisi sähköistyä. Suomen kokonaisenergiankulutuksesta 20% on öljyä ja tuuli-ja aurinkovoiman osuus 5% 8000MW nimellisteholla. Meillä on energiakriisi ja tyhjästä on paha nyhjäistä liikenteeseen sähköä. Pitäisi myöntää, että meillä on valtava uusiutuvan energian pula. Meillä on täysin järjetöntä rakentaa datakeskuksia, jotka tuottavat meille vähän mutta vievät energian pois mikä tarvittaisiin mm. Sähköautoihin, että olisi mitään realismia sähköistää liikennettä. Esimerkiksi uusiutuvan turpeen alasajo oli järjetöntä. Eihän Eurooppakaan luovu fossiilisesta maakaasusta kun sitä ei voida korvata mutta sitä pidetään vihreänä, koska se on huonoista paras.
Metsien hakkuita voidaan rajoittaa pieneksi hetkeksi ja metsät vanhenee ja kierron päässä muuttuvat lähteiksi kun eivät kasva mutta hengittävät. Mitä sitten kun on pelkkiä vanhoja metsiä? Nykyiset kaltaiset metsät on saatu kun niiden kasvatukselle on ollut vahva motivaatio, nyt se romahtaa jos kasvattaa pelkkää hetkellistä hiilinielua. Epärealistista olisi ajatella, että joku tulee maksamaan saman rahan tyhjästä.
Täysin samaa mieltä edellisen kanssa.
Poliitikot ovat tosiaan tehneet täysin pöljiä sitoumuksia muissakin asioissa, kuin ilmastossa. Turvepäätöskin arvalla!
Suomen ilmastolakiin sekä EU:n sääntelyyn ja sen edellyttämiin velvoitteisiin on pakko saada elämisen kohtuus.