Suomi tarvitsee juuri tämän vastineen kaltaista järkevää keskustelua. Kiitos tästä vastineesta ja sen viisaasta argumentoinnista – olen samaa mieltä. Olen myös kiitollinen Riikilälle loputtomista hänen muista osuvista kirjoituksistaan jotka ovat valaisseet sitä (laajaa) epälogiikkaa mitä metsäala kohtaa. Kuitenkin sanoisin että ääri- alkuisia sanoja käytetään liian heppoisin perustein.
Soitin toimittaja Riikilälle ja kävimme hyvähenkisen keskustelun, jonka myötä molemmat uskoakseni ymmärtävät toisiaan paremmin. Arvostan Riikilää toimittajana ja hän on kirjoittanut pääosin asiallisia kirjoituksia. Nyt ei mennyt aivan putkeen, sillä hän halusi kertoa jutullaan, että metsäviestinnässä tulisi kiinnittää huomiota ulkoisiin merkkeihin. Itse taas koen, että suomalaisten kansallistunnusten käyttö metsäasioissa on erittäin hyvin perusteltu. Ei siksi, että äärioikeisto on ottanut tunnukset omaan käyttöönsä, vaan siksi, ettei meidän pidä antaa äärioikeistolle yksinoikeutta käyttää kansallistunnuksiamme, jotka kertovat suomalaisuudesta. Olimme tästä Riikilän kanssa samaa mieltä.
Vaikka kieltämättä aamu meni pilalle ja kirjoitus meni tunteisiin, keskustelun kautta löysimme yhteisen sävelen ja ymmärryksen. Ei väheksytä keskustelun voimaa! Ei pilata keskusteluita luomalla mielikuvia muista tai omiin ennakkokäsityksiin liikaa luottamalla. Tärkeintä on kuunteleminen ja kuuleminen. Jos yrität esittää muiden keskustelijoiden mielipiteinä itse luomiasi tulkintoja, pilaat mahdollisuudet käydä asiallista keskustelua. Keskustelussa ei ole tärkeintä yrittää voittaa toista tai saada toiset ajattelemaan, kuten itse ajattelee. Keskustelun suurin voitto on ymmärryksen lisääntyminen, vaikka osapuolet jäisivätkin erimielisiksi asiasta.
Suomi tarvitsee juuri tämän vastineen kaltaista järkevää keskustelua. Kiitos tästä vastineesta ja sen viisaasta argumentoinnista – olen samaa mieltä. Olen myös kiitollinen Riikilälle loputtomista hänen muista osuvista kirjoituksistaan jotka ovat valaisseet sitä (laajaa) epälogiikkaa mitä metsäala kohtaa. Kuitenkin sanoisin että ääri- alkuisia sanoja käytetään liian heppoisin perustein.
hörhöt on seuraavaksi kieltämässä sinivalkoiset värit
”katsokaa suomen lipussa on sotaa käyvän maan lipun värit”!!
Soitin toimittaja Riikilälle ja kävimme hyvähenkisen keskustelun, jonka myötä molemmat uskoakseni ymmärtävät toisiaan paremmin. Arvostan Riikilää toimittajana ja hän on kirjoittanut pääosin asiallisia kirjoituksia. Nyt ei mennyt aivan putkeen, sillä hän halusi kertoa jutullaan, että metsäviestinnässä tulisi kiinnittää huomiota ulkoisiin merkkeihin. Itse taas koen, että suomalaisten kansallistunnusten käyttö metsäasioissa on erittäin hyvin perusteltu. Ei siksi, että äärioikeisto on ottanut tunnukset omaan käyttöönsä, vaan siksi, ettei meidän pidä antaa äärioikeistolle yksinoikeutta käyttää kansallistunnuksiamme, jotka kertovat suomalaisuudesta. Olimme tästä Riikilän kanssa samaa mieltä.
Vaikka kieltämättä aamu meni pilalle ja kirjoitus meni tunteisiin, keskustelun kautta löysimme yhteisen sävelen ja ymmärryksen. Ei väheksytä keskustelun voimaa! Ei pilata keskusteluita luomalla mielikuvia muista tai omiin ennakkokäsityksiin liikaa luottamalla. Tärkeintä on kuunteleminen ja kuuleminen. Jos yrität esittää muiden keskustelijoiden mielipiteinä itse luomiasi tulkintoja, pilaat mahdollisuudet käydä asiallista keskustelua. Keskustelussa ei ole tärkeintä yrittää voittaa toista tai saada toiset ajattelemaan, kuten itse ajattelee. Keskustelun suurin voitto on ymmärryksen lisääntyminen, vaikka osapuolet jäisivätkin erimielisiksi asiasta.
Hyvä kannanotto ForestPro.
Jotenkin tulee vaikutelma: ”suomi suureksi, viena vapaaksi” tässä keississä.