› Keskustelut › Metsänhoito › 418 m3/ha – totta vai tarua?

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 62)
1 2 3 … 5 6 7

  • 418 m3/ha – totta vai tarua?

    Sent on: 19.2.2019, 21:31

    Merkitty: 

    Katselin Upm -metsäsovellusta, kuvio 2,4 ha ja 1004 m3. Onko joku oikeasti hakannut tämmöistä kuusikkoa? Tuntuu kovasti yläkanttiin, en usko ko. laserkeilausaineiston tuloksiin. 300 kiintoakin ois kova juttu. Vaikka onhan puut isoja, jotain 30 cm rinnankorkeudelta…

    Tekijä
    isotee
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 17.12.2020, 07:37

    Toivottavasti tämä korona joskus hellittäisi ja pääsisimme tutustumaan  sinne Jessen seutukuntaan. Minua oikeasti kiinnostaa, onko ne sikäläiset maapohjat sellaisia, ettei siellä kuuset oikein kunnolla kasva? Olen nyt ennakkoraivannut 60-luvulla ojitettua ja 80-luvulla kunnostus- ja täydennysojitettua turvemuuttuma-kuusikkoa. Kuusien kasvu on kymmenen vuotta sitten tehdyn terveyslannoituksen jälkeen ollut suorastaan hurjaa, jopa parempaa kuin kivennäismailla. Jesse on varmasti Itä-Suomen mökkireissuillaan nähnyt hyviäkin kuusikoita, joissa on viidensadan motin verran puuta hehtaarilla.

    vmt 17.12.2020, 09:20

    Tässäpä mitattua tietoa juuri toteutetulta n 100-vuotiaan kuusikon päätehakkuulta Uudeltamaalta.

    Kaukokartoitustieto antoi puumääräksi 396 m3/ha ja runkoluvuksi 310 kpl/ha.

    Toteutunut 419 m3/ha ja runkoluku 350 kpl/ha. Tuo runkoluku on kuitenkin liian suuri todelliseen varrattuna, kun pitkistä kuusista katkesi latvoja aika paljon kaadettaessa ja ne kone sitten käsitteli omina runkoinaan.

    Eli ainakin tuolla kuviolla kaukokartoitustieto piti varsin tarkasti paikkansa.

    suorittava porras suorittava porras 17.12.2020, 09:57

    Jesse on tainnut turata koivikon aluskasvostaimista syntyneiden kuusikoiden kanssa . Vähän ravinnepuutosta lisänä ,niin näyttää huonolta.

    Puuki 17.12.2020, 10:00

    Kiertoajan tuotto ratkasee.  100 vuotiaasta kuusikosta on aikoinaan maksettu pinta-alaveroakin melkonen rahatukku joten tod.näk. verottaja on pärjännyt parhaiten. Mutta harvennuksiakin on tietenkin tehty aiemmin.   Tapauksesta tietysti riippuu miten on vaikuttanut esim. omistussuhteiden vaihtelu , metsän myyntihinnat ym.

    Nykyään eteläisimmässä Suomessa metsän tuotto% puunmyynneissä on heikoimpia koko maassa koska myyntihinnat on nousseet siellä eniten.

    metsänkasvattaja 17.12.2020, 15:55

    helpostihan  tuo  määrä  löytyy  hyvin  hoidetusta  kuusikosta,  kun  sitä  ei  hakata  keskenkasvuisena   nin kuin  nykyisin  on  tapana

    jees h-valta 17.12.2020, 18:47

    Parempi keskenkasvuisena hakkuu kuin paskalahona. Parempi netto siitä tulee.

    vmt 17.12.2020, 23:38

    4% oli lahoa kuusista. Ja kun lahostakin kuitenkin maksettiin se sama, mitä haavastakin, niin eipä tuo paskalahokuusikko harmittanut.

    jees h-valta 18.12.2020, 05:47

    Eli kaukokartoitus antoi oikean kuvan. Jos lahoa kasvattaa  sata vuotta ei kait sitä osuutta kannata kehuskella kovin maireasti. Siinä ei tuottoa enää ole ollut pitkään aikaan. Pelkkää miinustuottoa. Ei siis ensimmäisen kahdenkymmenen vuoden jälkeen jos joku on siitä parikymppiä motille muka maksanut.

    Visakallo Visakallo 18.12.2020, 06:05

    Eihän Jesse kuusikkoa mikään pakko ole satavuotiaaksi kasvattaa. Senhän voi nykyään laittaa nutulleen vaikka vähän päälle kaksikymppisenä, jos siltä tuntuu. Saman rahan siitä suunnilleen saa kuin samanikäisestä haavikostakin.

    Nimetön 18.12.2020, 09:21

    Aina haavikossa enempi paskalahoa kuin kuusikossa, eilen katsoin naapurin haapapölli kasaa ja lähes joka puussa oli lahoa. Aiko itselle lapeiksi tehdä kun ei niitä kukaan ostakkaan, edes hakkeeksi.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 62)
1 2 3 … 5 6 7