› Keskustelut › Metsänomistus › Act4Planet- Ilmastonmuutoksen asialla. Vuokraa hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 39)
1 2 3 4

  • Act4Planet- Ilmastonmuutoksen asialla. Vuokraa hiilinielu

    Sent on: 9.2.2020, 11:32

    Merkitty: 

    Hei,

     

    Onko kellään kyseisestä hommasta tietoa tai kokemusta ? Olisin kuullut mielelläni jos joku on jo sopimuksen tehnyt että miten homma toimii ja oletko ollut tyytyväinen ?!

    Act4Planet- Ilmastonmuutoksen asialla. Vuokraa hiilinielu – Anna metsäsi hiilinielut vuokralle!

    Tekijä
    -Risukkojenraivaaja- -Risukkojenraivaaja-
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • MaalaisSeppo 11.2.2020, 17:26

    Kallista on Perkon metsänuudistaminen. Itse istutettuna mulla n 1000 €/ha. Siitä verohyöty 30 %, joten loppusijoitus 700€/ha.

    Timppa 11.2.2020, 18:27

    aukkoon oli jäänyt huomaamatta muutama aisanvahvuinen kuusi. Yli 200 kpl/ha neljän metrin tainta piti silloin kaataa maahan  tasaikäisyyden vuoksi. Nyt yläharvennuksessa nuo muutamat kuuset oli turvonneet   yli  kaksi m3:n jättiläisiksi.

    Jos metsä kasvaa noin, niin hulluahan olisi tehdä muuta kuin antaa kasvaa.  Kuitenkin muutama huomio.  Kuinka monta noiden jättiläisten vieressä kasvavaa kuusta jäi kasvamatta noiden ylispuiden vuoksi?  Taisivat nuo jätit olla aika oksaisia.  Jokainen meistä tietää, että yksinäinen kuusi kasvaa todella hyvin jossakin aukossa, mutta se kokonaiskasvu ratkaisee.  Jätettiin 8 vuotta sitten yhteen aukon nurkkaan kasvamaan pienelle alalle n 10-metrisiä kuusia kasvamaan.  Aika vaisua on niiden kasvu ollut.

    Syksyllä hakattiin kuvio, jossa oli 180 kpl, yli 100-vuotiasta mäntyä a 888 l /ha ja 70 kpl, 75-vuotiasta kuusta a 609 l/ha ja lisäksi koivua ja kuitukokoista puuta jonkin verran.  Siis ei mitenkään tiheä metsä.  Aiemmat harvennukset tehty luultavasti siis runsas 75 v sitten. Kokonaismäärä n 300 m3/ha.  Kasvu 4 m3/ha/v vähennettynä silloin 75 v sitten olleella puustolla, joten kokonaiskasvuksi jää enintään 3,5 m3/ha/v.

    Kävin kerran Luken Lapinjärven jatkuvan kasvatuksen koealalla, missä systeemiä on harjoitettu jostain 1980-luvulta.  Siellä olivat päässeet 4-5 m3/ha/v tuloksiin.  Me päästään jaksollisessa vähän heikommissa oloissa 6,5-7 m3/ha/v kiertoajan kasvuun.  Eivätkö Sauli Valkonen ja kumppanit osaa kasvattaa jatkuvan kasvatuksen metsää? Kun tulokset ovat niin heikot Perkoon verrattuna?

    Timppa 11.2.2020, 18:48

    Vielä ihan asiastakin.  Kyllä hiilinielua saa hyvin kasvatettua lannoituksella.  Äitivainaalla oli aikanaan lehmät metsälaitumella.  Lypsypaikan kuuse kasvoivat hyvän biolannoituksen ansiosta.  Suurimmat taisivat olla n 3 m3.  Sama juttu on meilläkin.  Entisellä metsälaitumella löytää kyllä 2 m3:n kuusia, mutta aika harvassa.  Minkähänlainen lannoitus antoi Perkon kuusille potkua?

    Perko 11.2.2020, 19:56

    Kerran viel ! Luken tietoa.

    Puuntuotannon sijoitustuotto oli viime vuonna (2017) Suomessa 4,3 prosenttia. Etelä-Karjalassa metsänomistajan saama tuotto oli 4,5 prosenttia, Etelä-Savossa 4,3 prosenttia ja Kymenlaaksossa 3,7 prosenttia.  

    Puussa sijoitus kasvaa vain tuonverran vuoteen lisää (linaarinen kasvu).  Rahasijoitus korkoa korolle (eksponentiaalinen kasvu).  Kiihtyy kuin pelimannilla polkan tahti.

    Timppa 11.2.2020, 20:49

    EIhän se metsä tosiaan paljoa kasva.  Senhän me tietysti tiedämme, mutta tuotto on vakaata.  Ei rahasijoituksetkaan enempää joskus tuota.  Esimerkiksi Helsingin pörssi nousi vasta näinä aikoina 2000-luvun alun tasolle.   Metsän arvo on  siinä ajassa kasvanut melkoisesti.  Rahsijoituksissa on riskinsä.  Toistaiseksi metsä on tuottanut vakaasti.  Yhdistelmä metsä ja rahasijoitus on mukava.

     

    Scientist Scientist 11.2.2020, 21:19

    Osakkeet (valtaosa) ja metsä on varmaan paras yhdistelmä. Osaketuotto on keskimäärin parempi, mutta jos sattui sijoittamaan paljon 1999-2001, niin kesti lähes 20 vuotta ennen kuin sai omansa takaisin. Metsä kasvaa samaa hidasta tahtiaan myös lama-aikana.

    Rane 11.2.2020, 21:27

    Jatkuva kasvatus on kivaa niin kauan kuin riittää jaksollisesti kasvatettuja metsiä harsintahakattavaksi.Menetelmän hyviä puolia on että nyt ”jatkuvan kasvatuksen” aloittava kerkiää kuolla ennen kuin totuus hänelle valkenee.

    Kurki 11.2.2020, 21:45

    Osakesijoittamisessa on riskinsä. Voi menettää kaiken, jota mahdollisuutta metsässä ei ole. Jos ajatellaan Nokiaa (osinko ollut prosentin luokkaa), kuinka siellä sijoittajat ovat menettäneet rahansa, vaikka kuinka on mahdollisuudet korkoa korolle. Metsä taas kasvaa tasaisesti joka vuosi ja tuottaa.

    Kokemusta on.

    Minulla oli Nokiaa ostetuna 6 eron pintaan huomattava summa ja sijoitus käytännössä meni nollille, kun Nokia sen  jalkeen niiasi 1,5 euroon 2012. Kuka olisi uskonut, että kurssi nousisi vielä 7,25 vuonna 2015.  Myin Nokiat tuolla hinnalla pois pienellä voitolla ja ostin metsää. Nyt kurssi 4 euron kieppeillä.  Näiden kokemusten jälkeen, en sijoita New Yorkin pörssiin enkä minkään maan pörssiin ikinä.

     

    Timppa 12.2.2020, 10:06

    Tietysti Pörssissä voi rikastuakin, mutta voi käydä kuten Kurjelle.

    Takavuosina Kesko ja Stockman maksoivat molemmat noin 10 euroa.  Kesko maksaa nyt noin 60 euroa ja Stocka 2-3 euroa.  Tuttavaperheellä oli ja taitaa olla vieläkin aika paljon Stockkaa.  Emännällä oli kumpaakin.  Möin hänenen Stockkansa, kun ne olivat vielä vähän voitolla ja ostin Konetta tilalle.  Keskoa on edelleen.  Näissä hommissa onnistuu joskus ihan ihan päättelemällä, mutta voi tietysti arvata pieleenkin.

    Hyvin kasvava metsä on varma sijoitus ja sen takia ei tarvitse stressata kuten pörssikurssien pomppimista.  Tietysti metsässä on noita aineettomiakin arvoja.  Jos ei ole muuta hommaa, niin tassutellaan emännän kanssa metsässä ja ihastellaan taimikoiden ja puiden kasvuja.

    Metsuri motokuski 12.2.2020, 10:17

    Eikös nokian osake ollut parhaimmillaan liki 60€ kpl. Silloinkin kauppa kävi. Kurkihan selvis vähällä.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 39)
1 2 3 4