› Keskustelut › Luonto › Alkuperäisluonto paineessa

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 51)
1 2 3 4 5 6

  • Alkuperäisluonto paineessa

    Sent on: 10.11.2016, 10:05

    Merkitty: 

    Olen puuntuotantometsän/talousmetsän vastapainoksi yrittänyt suojella muutaman aarin lehtotilkkua. 30 vuotta sitten raivasin kuuset pois. Jäljelle jäi mm. vaahteroita, saarnia, raitoja,  ja monipuolinen aluskasvillisuus.

    Alueelle ilmestyi esimerkiksi valkolehdokkia. Joka levittää notkoon juhannuksen aikaan yöllä huumaavaa tuoksua. Olen kalkitsemalla ja heinäämällä saanut esiintymän leviämään. Valkolehdokki on täysin rauhoitettu kasvi. Muutama vuosi sitten kaikki kukinnot oli poimittu, myös seuraava vuonna. Sitten laitoin riistakameran, syylliset löytyivät. Valkohäntäpeurat. Samoin ne popsivat kaikki jalojen lehtipuiden luontaisesti syntyneet taimet ja lähes kaikki kukkivat kasvit mm. kellokasvit. Yritin verkkoaidalla suojat aluetta, mutta ensin ne menivät yli kun korotin, sitten ali ja lopuksi läpi särkemällä ja kaatamalla aidan. Eräs naapuri yritti suojella puutarhaansa sähköaidalla, mutta juttu, ei onnistu.

    Sitten alueelle ilmestyi ilveksiä ja ajattelin, että tilanne alkaisi helpottua, mutta yllättäen jossain päätettiin, että ilveskantaa pitää harventaa. Linkin kartta kertoo jotain kannan suuruudesta.

    http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/matkalla/4588/Kartta-kertoo-miss%C3%A4-peurakolarit-on-ajettu—uskomaton-tiheys-karttoja-lis%C3%A4tty.htm

     

    Tekijä
    Planter Planter
    Theme Luonto Luonto
  • MaalaisSeppo 2.12.2016, 16:48

    Naapuripalsta on noiden sadan joukossa. Riskinä on, että ko. kohteessa majailevat tikat, liito-oravat ja muut eläväiset aiheuttavat harmeja meikäläiselle. Toisaalta rauhoitus vähentäisi meikäläisen palstan tuulituhoriskiä.

    Timppa 2.12.2016, 17:13

    Sen vielä toteaisin vielä, että Iilijärven Natura-alue kuuluu Luonto Liiton mukaan FSC-sertifikaatin piiriin, mikä ei meidän osalta pidä paikkaansa.  Huolimattomia vai toiveikkaita?

    H-vallan kriitikko 2.12.2016, 23:04

    Kertokaas joku mikä on alkuperäisluonto !

    Onko se mahdollisesti edellisen jääkauden jälkeinen tilanne,

    jolloin ihminen ei ollut vielä  luontoon ja ympäristöön vaikuttanut ?

    Entäpä ”perinnemaisema” ?

    Onko se mahdollisesti ”vasikkahaka” vuodelta 1910, vaiko joku muu ??

    Tolopainen 3.12.2016, 04:58

    Maapallon ikä on 4 mrd vuotta ja välillä pallo on on ollut lähes täysin jään peittamä lähes kuollut. Välillä hehkunut punaisena, kun ilmakehän happi on muodostunut ja kaikki on ruostunut.

    Miksi meidän pitäisi yrittää säilyttää vanhoja kuusikoita lahoamassa ja lisääntymispaikkoina tuhohyönteisille, kun luonnontilassa metsät palaisivat ja uudistuisivat suhteellisen nopeasti. Paljon mukavempi on liikkua metsäautoteilla, kun välillä on avaria aukkoja. Pelkkä tieura synkän korven keskellä olisi aika tylsää. Nykyisin näkee eri-ikäistä metsää ja on monenlaista vaihtelua.                                                                                                                   Lapin pinta-alasta kolmannes on suojeltu, ei tällä yhteiskunnalla ole noissa suojeluissa mitään rajaa. Kaikkia pitää suojella hamaan tappiin asti, vaikka elikot suojelun takia lisääntyisivät haitallisiin mittoihin, onneksi jokin tauti tulee ja hoitaa tilanteen. Luonto ei armahda ylisuuria populaatioita.  Ihmisiäkin on jo aivan liikaa tällä pallolla ja  se näkyy valtavana pakolaistulvana Eurooppaan. Luonto ei tarvitse suojelua, eikä se suojele mitään eikä ketään, monesti taudit ovat lähes tuhonneet ihmiset tältä pallolta ja niintulee joskus taas käymään. Luonto ei säilytä mitään vanhaa se kykenee uudistumaan, eikä ihminen ole sille minkään arvoinen turha kuvitella, pelkkää biomassaa.

    hemputtaja 3.12.2016, 11:57

    Ihan on oikeassa Tolopainen. Ei luonto ihmistä tarvitse -luultavasti. Tai no, ties vaikka ihmisen tarkoitus olisikin kivipallon tehokas muokkaus. Se kun on niin, että elollinen luonto on aika pitkälle syntynyt kivestä ja vedestä, joiden hajottamisessa mullaksi ihminen on suht. tehokas.

    Koko luonnonsuojelu käsitetään päin p:tä eli luullaan luonnon kaipaavan suojelua. Paha virhe, ihminen kaipaa suojelua. Ahneuksissaan pilaa elinympäristönsä elinkelvottomaksi, mistä on jo jäänyt mm. näitä ”kadonneita kaupunkeja” turistinähtävyyksiksi ja arkeologien duunipaikoiksi.

    Äh, menipä korkealentoiseksi, mutta olkoon, jos tekee häijyä jaloviina auttaa aina.

     

    Planter Planter 3.12.2016, 12:10

    ”Kertokaas joku mikä on alkuperäisluonto !”

    Ihan hyvä kysymys. Itse en mene ihan maapallon syntyyn tai jääkauteen asti. Oma alkuperäisluonto ja perinnemaisemakin on lapsuuden ajan näkymä. Tuntuu, että muutos muutamassa kymmenessä vuodessa on aika kiivasta.

    ”Kaikkia pitää suojella hamaan tappiin asti, vaikka elikot suojelun takia lisääntyisivät haitallisiin mittoihin, onneksi jokin tauti tulee ja hoitaa tilanteen. Luonto ei armahda ylisuuria populaatioita.  Ihmisiäkin on jo aivan liikaa tällä pallolla…. Luonto ei tarvitse suojelua, eikä se suojele mitään eikä ketään,”

    Noin se menee, luonto suojelee itse itseään. Kaikki ylisuuret populaatiot ovat tuhoutuneet ja tuhoutuvat aikanaan. Sama kohtalo on edessä ihmiskunnallakin.  Jos väestönkasvua ei saada käännettyä väestön vähenemiseen, niin luonto hoitaa asian, kuten sopuleilla.  Armonaikaa ei ole paljon jäljellä, ehkä parin puusukupolven ajan.

     

    Anton Chigurh Anton Chigurh 4.12.2016, 17:55

    Meillä on yksi massiivinen ongelma ylitse muiden. Siitä kirjoittaa edesmennyt akatemiaprofessori ilkka hanski kirjassaan Viestejä saarilta:

    ”…Pedoilla puolestaan on ratkaiseva merkitys kasvinsyöjien kannanvaihtelussa, ja siten niillä on välillinen vaikutus ympäristön rakenteeseen. Tästä on kysymys esimerkiksi haavan, hirven ja suden kannanvaihteluissa meidän pohjoisissa metsissämme. Kun ihminen on ajanut suden sukupuuton partaalle, hirvikanta on kasvanut niin suureksi, että haavan uusiutuminen metsissä on lähes olematonta…  …Haapa on pohjoisten metsien avainlaji, josta sadat muut lajit ovat jollain tavoin riippuvaisia…”

    jees h-valta 4.12.2016, 20:20

    Sähköaidan takana uusiutuu ja PEFC-sertifiointi antaa jopa viljellä. Toivottavasti ne sadat lajit kotiutuvat aidatun alueen asukeiksi. Aina sieltä jonkun ihmissilmälle havaittavan löytää.

    Puuki 7.12.2016, 09:57

    Haapakin uudistuu ja kasvaa hyvin vaikka hirviäkin on alueella. Pienehkö alue kasvaa pääpuulajina pelkkää haapaa ja muuallakin sekapuuna riittävästi.

    Mutta ongelma on se että susia on joillakin alueilla liikaa ja jossain päin maata ei ollenkaan. Alkuperäisasukki metsäpeura uhkaa kuolla sukupuuttoon suojellun suden takia.

     

     

    Gla Gla 10.12.2016, 05:42

    Välillä haapa tosiaan onnistuu kasvamaan hirviltä karkuun, välillä se on syöty moneen otteeseen lahoksi pensaaksi. Mitään logiikkaa ei näyttäisi olevan tuolta osin kasvupaikkojen valinnassa.

    Metsätalouden ja luonnon moimuotoisuuden näkökulmasta susia ei millään alueella ole liikaa. Edes 10 suden lauma, josta ilmeisesti kaadettiin yksi ja toinen jäi auton alle, ei pysty pitämään alueen hirvieläinkantaa kurissa. Ymmärrän kotieläinten kasvattajien ja syrjemmässä asuvien lapsiperheiden huolen susia kohtaan. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että metsästäjillä on kova halua päästä susijahtiin vahinkojen välttämistä perusteena käyttäen. Hirvieläinkolareista aiheutuu taatusti moninkertaiset vahingot vuosittain, mutta sepä ei huoletakaan enää ollenkaan, kun halukkuus pudottaa hirvieläinkantaa puuttuu. Lisäksi hirvieläinten aiheuttama vahinko luonnon monimuotoisuudelle on suuri. Taantuvien lintukantojenkin metsästykseen käytettävä aika olisi hyödyllistä käyttää hirvieläinten vähentämiseen.

     

     

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 51)
1 2 3 4 5 6