› Keskustelut › Metsänomistus › Avoimia kysymyksiä metsänomistajien kannalta MTK lle

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 119)
1 2 3 4 5 … 10 11 12

  • Avoimia kysymyksiä metsänomistajien kannalta MTK lle

    Sent on: 19.3.2013, 13:52

    Metsänomistajat ovat hyvin kiinnostuneita MTK n kautta metsänomistajien edunvalvonnan järjestämisestä. Vaikuttaa, että MTK lla olisi kiinnostusta ryhtyä metsänomistajien edunvalvojaksi.

    MTK n rooli on tähän asti jäänyt hyvin epäselväksi metsänomistajalle.

    Koska MTK osallistuu tämän palstan kautta keskusteluun, kysynkin MTK lta avoimesti seuraavia kysymyksiä tiedon saamiseksi MTK toiminnasta. :
    -Mihin on perustunut MTK omasta mielestä oleva valtuutus toimia metsänomistajien edustajana
    -Miten suuri osuus MTK lla on jäseniä metsänomistajista
    -Katsooko MTK MHY n pystyvän tulevaisuudessa hoitamaan metsäpalvelujen tuottamisen metsänomistajille
    -Mikä tulisi olla MHY n osuus edunvalvonnassa
    -Miten MTK suhtautuu vapaehtoiseen jäsenyyteen ja maksuihin MHY n tai MTK hon, onko ne hyvä pitää erillään
    -Mikä yhteys on MHY jäsenenä olevilla metsänomistajilla ja MO- liitoilla
    -Mitä MTK tiesi kartelliaikana kartellin olemassa olosta
    -Jos tiesi, puuttuiko MTK kartellin lopettamiseen
    -Omistaako MTK metsäteollisuutta, miten paljon ja mitä
    -Mikä oli intressi tehdä hintasuositussopimuksia metsänomistajien ja teollisuuden välille
    -Mikä kanta on MTK lla hirvimääriin ja hirvikannan hoitoon
    -Onko MTK mielestä edunvalvonnassa tai metsäpalvelun tuottamisessa eturistiriidan mahdollisuutta MHY n ja metsänomistajien välillä
    -Onko MTK riippumaton poliittisista puolueista
    -Kokeeko MTK ajaneensa metsänomistajien etuja vilpittömän tehokkaasti
    -Paljonko on MTK väittämän metsäedunvalvonnan kulut ja miten ne rahoitetaan
    -Mikä on MTK jäsenmaksu, jos metsänomistaja liittyy MTK hon
    -Onko MTK ssa maanviljelijät ja metsänomistajat sekä maatalous ja metsätalous tasa-arvoisessa asemassa
    -Miten MTK aikoo hoitaa metsänomistajien edunvalvontaa ja miten MTK on suunnitellut tiedottavansa metsänomistajille metsänomistajien liittymisestä MTK hon ja milloin

    Pyytäisin Mikko Tiirolaa tai Juha Hakkaraista MTK sta tai muuta vastaamaan edellisiin kysymyksiin. Tiedon janomme on suuri.

    Tekijä
    Santtu
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 20.3.2013, 19:24

    Ja Rane voi olla varma etten tosiaan ole mikään laumasielu. Itse mietin kyllä mihin lähden ja mikä on out. Sitä paitsi netti on aivan lähes vähintäänkin yhtä oiva paikka vaikuttaa kuin joku samaa junnaamista pitävä kuopan reunalla keikkuva yhdistyskin.

    Nimetön 20.3.2013, 19:27

    No se MTK-Harjavalta pitää oman kevätkokouksensa ja Nuorillatuotajilla taas omansa. Mee nyt kaikkiin mukaan kun näyttää jotta haluat valistua tässä asiassa.

    Santtu 20.3.2013, 19:47

    Mhy tulee olemaan metsänomistajille metsäpalveluja tuottava yritys siinä kuin muutkin metsäpalveluja tuottavat yritykset vapailla markkinoilla metsäpalvelumarkkinoilla.

    MTK on ollut maataloustuottajien edunvalvoja.

    Miksi MTK ja MHY jäsenyys pitäisi niputtaa yhdeksi?

    On hyvin ristiriitaista, että MTK koplaa MHY ssä metsänomistajia jäsenekseen metsänomistajaa kuulematta ja ilman metsänomistajan tahdonilmaisua MTK n liittymiseen.

    Nykytilassakin on selvää, että MHY jäsenet ei ole automaattisesti MTK jäseniä. Yksittäinen metsänomistaja voitaneen hyväksyä MTK ns. metsäjäseneksi ko. henkilön tahdon ilmaisun kautta.

    Uskon MTK lähtiessä pakkojäsenyyden tielle MHY järjestön kärsivän metsäpalvelujen tuottajana yksityisille metsänomistajille.

    Se, että MTK markkinoi jäsenyyttään metsänomistajille, ei ole ollenkaan paha asia.

    Se on selvää, että pakko jäsenyys ei toimi. Juurihan ollaan pääsemästä lakisääteisestä MHY pakkojäsenyydestä.

    MTK ei olisi suotavaa tuhota suurelta osin metsänomistajien metsänhoitoyhdistysten toiminta edellytyksiä tulevilla metsäpalvelumarkkinoilla.

    Gla Gla 28.3.2013, 11:25

    Mikko Tiirola: ”Seuratkaa mhy-lehtiä kevään aikana, niin kirjoitan kokemuksistani tarkemmin.”

    Hyrrä pyörii väärään suuntaan. Ihan hyvä, mutta toivottavasti viesti saa julkisuutta muuallakin kuin kritiikittömästi mhy:n toimintaa kehuvassa lehdessä. Toistemme selkään taputtelu ei nyt auta.

    Katainen jaksoi hymyillä eilen telkkarin haastattelussa verotuksen muutoksia selitellessä. Toimittajan kysymyksiin ei kuitenkaan vastannut. Toivottavasti muutokset silti ovat osa hyrrän pyörimissuunnan vaihtoa. Vähän epäilyttää, mutta enpä minä tuon alan asiantuntija olekaan. Hallituksen toiminnasta ei pisteitä tippunut, kun Kataisen jälkeen Guzenina jatkoi kiemurtelua Kataistakin enemmän.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.3.2013, 13:59

    Luontevinta lienee jos mhy lain syntymisen jälkeen kunkin mhy:n valtuusto tekee päätöksen MTK jäsenyydestä. Metsänomistajat voivat sitten itse kukin tykönänsä valita, liittyykö jäseneksi omaan mhy:hyn tai johonkin toiseen mhy:hyn. Jos osa paikallisyhdistyksistä jää MTK:n ulkopuolelle, niin valinnan varaa on.

    Mikko Tiirola 28.3.2013, 15:26

    Eliisa Kallioniemeltä erinomainen analyysi metsänomistajien edunvalvonnasta tämän päivän Metsälehden pääkirjoituksessa. Kannattaa lukea. Muutos on ennen kaikkea mahdollisuus.

    Santtu 28.3.2013, 15:36

    Tiirola kirjoittelee edellä…

    ”Muutos on ennen kaikkea mahdollisuus.”

    Olen täysin samaa mieltä kuin Tiirola. Se, että MTK koplaa metsänomistajien ohi, ei kuitenkaan ole oikea tapa toimia oman lyhytnäköisen edun takia.

    Jos MTK ei markkinoi, vaan lähtee siitä, että MHY t liitetään MTK hon ei täytä nykydemokraattisen järjestelmän tunnusmerkkejä olleskaan.

    Jos MTK n mahdollisuus pelastua näin toteutuu ilman kaikkiien metsänomistajien myötävaikutusta, on MTK saanut rahoituksensa kuntoon, eikä vastuuta metsänomistajille tämän jälkeen välttämättä ole havaittavissa.

    Oottasin Tiirolan vastaavan täällä, eikä syöttäis muiten sanomisia. MTK lla tulee olla joku roti tässä koplausyrityksessä.

    Santtu 28.3.2013, 16:09

    Miten MTK aikoo hoitaa metsänomistajien edunvalvontaa ja miten MTK on suunnitellut tiedottavansa metsänomistajille metsänomistajien liittymisestä MTK hon ja milloin?

    Tässä huomaamme Mhy lain voiman. Metsänomistajien kuuluminen yhdistyksiin halutaan kääntää nurinkurin ilmeisesti MTKn haluista. Haluaako MTK MHY lain jäävän ja miksi?Eikö meille metsänomistajille haluta antaa oikeutta hallita omaa MHYtä?

    Normaali järjestys olisi, että metsänomistaja vapaehtoisesti liittyisi Mhy yn oman mielenilmaisun kautta ja MHY toimisi omien sääntöjen ja yhdistyslain mukaan, ellemme muuta yhdistysta normaaliksi yritykseksi.

    Julkisuudessa olleiden kaavailujen mukaan kuitenkin voimaan jäävä MHY laki tekee mahdolliseksi MTK pakkojäsenyyden ilman metsänomistajan tahdonilmaisua.

    Alkaa vaikuttaa siltä, että ruppeen rustaamaan erokirjettä muutamasta Mhystä jo nyt . Syynä MTK n jatkuvat melkein julkiset koplauksen yritykset.

    Uskokaa jo MTK ssa, että älkää tuhotko MHY tä!

    Miksi MHY laki siis halutaan jäävän voimaan? Siksikö, että MTK pääsee koplaamaan vai sillä, että MHY tulevaisuudessa markkinoi metsänomistajien puita tasaisesti niin, ettei markkinoille synny kilpailua ja puun hinta pysyy alhaisena?

    MHY laki tulee kumota kokonaan metsänomistajia ja yhteiskuntaa kohtaa tarpeettomana ja ainakin metsäpalvelu markkinoita vääristävänä. Tämä on viesti maa- ja metsätalousministeri Jari Koskiselle ja koko MMM lle sekä muille ministereille ja koko eduskunnalle.

    jees h-valta 28.3.2013, 20:29

    Santun ohella myös toivon Tiirolalta hiukan muutakin kuin tuen paisteessa elvistelyä. Jos edes tuon koplauksen haluaisit selvittää MIKSI näin? Ettekö luota omaan vetovoimaanne vaan tuhoatte vielä mhy-organisaationkin samaan pakotukseenne.

    Gla Gla 29.3.2013, 04:27

    Täysin samaa mieltä Mikon ja Eliisan kanssa pääkirjoituksesta. Edunvalvontaa tarvitaan, mutta käytännössä suurin ongelma tuntuu olevan metsänomistajatason tuen saaminen toiminnalle.

    Mikko tämän keskusteluketjun alkupäässä 19.3.2013 ilmoitti, että Mhy:n ja MTK:n jäsenyyksien pakkoliitosta ei tule, vaan homma perustuu vapaaehtoisuuteen. Hyvä näin, jos tuollainen ajatus toteutuu. Ja kun katsoo edunvalvontaketjun nykyistä rakennetta, muutokselle todellakin vaikuttaisi olevan vahvat perusteet. Kolmiportainen järjestelmä ei voi olla tehokas, rajapintoja on liikaa. MTK:n ja Mhy:n yhdistämisellä ainakin teoriassa saataisiin toimiva paketti. Siten itse ainakin mielenkiinnolla odotan lopullisen esityksen valmistumista.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 119)
1 2 3 4 5 … 10 11 12