› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 1,011 - 1,020 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 101 102 103 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 11.11.2021, 19:30

    Hallitus kipuilee taksonomian kanssa. Varmaan sieltä tulee päätös, jossa luetaan mm. maakaasu ja ydinvoima kestäviksi energioiksi. Metsäpuolelle tulee jotain uusia vaatimuksia, mutta niistä varmaan neuvotellaan sitten erikseen miten ne toteutetaan joten eiköhän tuon kanssa voi elää jos on pakko.

    http://www.hs.fi/politiikka/art-2000008394075.html

    Puuki 12.11.2021, 06:15

    Tummosella ulkoapäin tulevalla taksonomialla voi olla suurempi merkitys kuin luulisikaan.

    Jos esim. metsäyhtiöiden rahoituksen hinta  ja samalla imago markkinoilla muuttusi siten, että puunhankinta pitäisi olla kokonaan  jonkun tahon kestäväksi määritellyistä metistä, niin silloin metsän hoidosta päätettäsiin  jossain muualla kuin kotimaassa.  Jos mentäisiin esim. puutarha-/puistometsänhoitoon joka paikassa , niin hyvin toimiva metsätalous joutuisi vaikeuksiin.    Ei E-ja Keski-Euroopassa olla tietoisia Pohjoismaisten metsien erilaisuudesta ja niihin parhaiten sopivista mh-tavoista.

    käpysonni käpysonni 12.11.2021, 15:28

    Sen sijaan että siilipuolustuksessa vastustetaan esim. pakollista metsänhoitosuunnitelmaa ja ilmastohyötyanalyysiä, niin voisi yrittää katsoa asiaa toisesta näkökulmasta.

     

    Nimittäin nykyään on aika paljon passiivisia  metsänomistajia, jotka  vähät välittävät metsistään. Jospa pakollinen hoitosuunnitelma saisi heidät aktiivisemmiksi. Ja jos suunnitelman toteutumista vielä seurataan, ei se jää kuolleiksi kirjaimiksi paperilla, vaan saa aikaiseksi käytännön hoitotöitä metsissä.

    Ja kun tiedetään että hakkuun jälkeisistä uudistamistöistä moni vielä lintsaa, niin pakollinen suunnitelma seurantoineen saisi nämä laiskurit tekemään sen uudistamisen päätehakkuun jälkeen.

    Joten pakollinen hoitosuunnitelma seurantoineen voisi jopa parantaa kokonaisuudessaan suomalaisen metdänhoidon tasoa.

     

    Puuki 12.11.2021, 16:15

    Ensin pitäisi korjata metsäverotuksen vinoutumat yksityisen ja muiden  välillä.  Tornator ym. maksaa vain 20 pinnaa ja yksityiset 30/34 .

    Ylituotantoa on jo tarpeeksi kuitupuupuolella.  Jos aletaan esim. lisäsäännöillä vähentää päätehakkuiden tekemistä, niin se olisi yksityisen omaisuuden käytön ja elinkeinon keinotekoista rajoittamista.  Parempaa kehitystä olisi laatuhinnoittelun ja leimikkokohtaisen kantohinnoittelun kehittäminen oik.mukaisempaan suuntaan.    Turvemaiden käsittelyohjeistuksessa ollaan menossa huonoon suuntaan, jos luullaan kunnostusojien tekemättömyyden  korjautuvan jk:n hakkuiden ja puiden haihdutuksen avulla.

    Rane 12.11.2021, 16:21

    Jos käpysonnin näkemys on oikea niin silloinhan emme voi hävitä.

    Nimittäin jos siilipuolustus tehoaa niin säästymme vuosi vuodelta kasvavalta ja turhalta byrokratialta.Jos taas siilipuolustus ei auta niin tämä hirmuinen byrokratia pelastaa suomalaisen metsätalouden hoitorästit.

    Visakallo Visakallo 12.11.2021, 16:32

    Eihän se komission kaavailema metsänhoitosuunnitelma olisi lainkaan sellainen kuin nykyiset metsähoitosuunnitelmat. Siinähän hoidettaisiin ilmastoa eikä metsänomistajan taloutta. Hakkuita tehtäisiin vain poikkeustapauksissa ja erityisillä luvilla.

    Ola_Pallonivel 12.11.2021, 16:33

    Metsänhoitosuunnitelma on jo nyt kaikilla olemassa, halusi tai ei. Metsään.fi.

    Scientist Scientist 12.11.2021, 17:34

    Ei missään ole määritelty vielä minkälainen mh-suunnitelma pitäisi olla. Se voinee myös olla erilainen eri maissa. Mielestäni Metsään.fi tasoinen suunnitelma voisi riittää hyvin, monissa maissa ei ole mitään sellaista. Hiilensidontakin (ilmastonäkökulma) on siinä mukana.

    Edellä oleva kommentti ei tarkoita sitä, että kannattaisin EU:n lisääntyvää puuttumista Suomen metsiin.

    Rane 12.11.2021, 17:44

    Lisäksi jos EU:n metsäsuunnitelma painottaisi nimenomaan  hiilinieluja niin jatkuva kasvatus (joka tarkoittaa pienempiä nieluja) siirtyisi jälleen kiellettyjen menetelmien joukkoon?

    mehtäukko 12.11.2021, 17:45

    Metsään.fi- tasoinen riittää täällä aivan hyvin. Pää-asia on koko hommassa se, että se on omista lähtökohdista rakennettu, EI eurostoliiton. Mo saa sitä päivitettyään vaikka kuinka tarkan suunnitelman jolla pärjää aivan riittävän hyvin.

Esillä 10 vastausta, 1,011 - 1,020 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 101 102 103 … 228 229 230