› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 1,071 - 1,080 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 107 108 109 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 18.11.2021, 21:59

    Illan A-Studiossa käsiteltiin taksonomiaa. WWF:n edustaja ja Satu Hassi väittivät, että kriteerit laaditaan tiedeperustaisesti ja niiden noudattaminen tulee olemaan vapaaehtoista. MTK:n Mäki-Hakola epäili että ne koskevat käytännössä kuitenkin kaikkia jos haluaa puita myydä.

    Komission tiedeperusteet ovat ainakin tähän saakka olleet kovin erilaiset kuin meidän ja meilläkin on ollut niistä sisäistä vääntöä, esimerkiksi hakkuutapojen hiilinieluvaikutuksista, suojakaistojen leveydestä ja säästöpuista.

    Luontokato on lähes kaikkien tunnustama tosiasia, mutta ei sen torjuntaa voi hoitaa niin, että suojellaan kaikilta juustohöylällä 20 % pinta-alasta ilman korvausta.

    Timppa 18.11.2021, 22:45

    Oli kauheaa kuunnella tuota keskustelua.

    Olin eilen kuuntelemassa, kun eräs Amazonas-expertti kertoi alueen hävityksestä.  Sieltä tulee ilmaan hiiltä enemmän kuin USA:n autoista.

    Keskustelu pitäisi suunnata siihen kuinka metsänkasvua voitaisiin lisätä eikä vähentää.

    Tolopainen Tolopainen 19.11.2021, 03:08

    Onneksi me olemme mukana niissä pöydissä, joissa meidän asioista päätetään ja saamme itse sanoa, että haistakaa v ja tunkekaa taksonomia hanuriinne. EU alkaa olla sellainen yhteisö, että sen pykälät rassaa vähän ankarasti tyhjeneviä syrjäseutuja. Ilmastopolitiikassa pitäisi ottaa huomioon geografia ja väestömäärä.

    Nyt on ilmeisesti joka pitäjään palkattava taksonomi ja hänelle pari apulaisia, jotka alkavat tehdä taksonoomauksia. Valitettavasti tuli nuo päätehakkuut pääosin jo tehdyksi, jotta pääsevät aloittamaan ns.puhtaalta pöydältä. Suojeluun kyllä löytyy alueita, kunhan kartoittavat kaikki rannat ja rämeen reunat. En ollenkaan vastusta sitä.

     

    derHorst 19.11.2021, 05:30

    Katselin illan a-studiota. Hassi veteli täyttä bullshittia siitä, että taksonomia jäisi jotenkin vapaaehtoiseksi. Sanoisin vapaaehtoiseksi pakoksi. Mutta Hassi kyllä argumentoi asiansa hyvin, se pitää antaa vanhalle politikolle tunnustuksena. Sen sijaan Mäkihakola ja Kalmari olivat esiintyjinä aika surkeita. Tunteen palolla asian vierestä. Paremmat esiintyjät kepun pitää saada telkkariin, jos haluavat uskottavia olla.

    jees h-valta 19.11.2021, 05:38

    Kyllähän vanha suomen sosialisoija jo länkyttää osaa. Mutta ei noita meidän puolustajia sovi moittia, hyvin he pärjäsivät.

    Visakallo Visakallo 19.11.2021, 05:42

    Minusta MTK:n uusi metsäjohtaja Marko Mäki-Hakola pärjäsi keskustelussa hyvin. Hänellä on jo monipuolista kokemusta takana, ja tulee jatkossa olemaan kova luu vastapuolen purtavaksi. Jonkinlaista mannerlaattojen siirtymää oli havaittavissa Yle:n puolelta, sillä juontaja antoi yllävän tasapuoliset mahdollisuudet metsänomistajienkin edustajille puhua. Aikaisemmin ei tahtonut aina näin olla.

    Visakallo Visakallo 19.11.2021, 06:08

    Illan keskustelusta korvaan tarttui jotenkin tutulta kuulostanut vertaus, kun Anne Kalmari vertasi metsien 20% suojelua siihen, että sadan neliön neliön asunnosta otettaisiin pysyvästi pois käytöstä ilmastosyihin vedoten 20 neliön  huoneen ovi ilman korvausta. Ehkä vielä parempi vertaus voisi olla, että viiden sijoitusasunnon omistajalta vaadittaisiin pitämään yksi asunto pysyvästi tyhjillään.

    Puuhastelija 19.11.2021, 06:14

    Niin, jos 20% suojellaan niin menisiköhän se siten, että erilaisten päätösten seurauksena ajanmyötä sen 20% omistus siirtyy valtiolle?

    Puuki 19.11.2021, 06:27

    Olisi se vappaaehtoista ; lopulta tod.näk. voisi valita myytkö puuta (ostaako kukaan, jos ei ole ”kestävästi” suojeltu)  vai jätätkö kaikki pystyyn tai vain polttopuuksi – jos siis puuta saisi polttaa.      Se on sitä <Neuvostoliiton keksimää vapaaehtoisuuden periaatetta ; Viron talonpojat sai aikoinaan  valita liittyäkö kolhoosiin vai ei . Liittyminen oli edullisempaa koska verotuksella tapettiin toinen vaihtoehto.

    Aika hyvin asialinjalla pysyivät Kalmari ja Mäki-Hakola keskustelussa.  Olishan siinä joku voinut lyödä nyrkkiä pöytään, kun Hassi ja  WWF:n heppu latelia vain puolitotuuksia.

    20 %:n täyssuojelu + 10 mottia/ha säästöpuita, suojavyöhykkeet 30-60 m.  Mitä jää jäljelle omaisuuden suojasta ?  Itselläni se olisi n. 20 % + 5% +  8% pois mh:sta.  Siis 1/3-osa kutistuisi metsäpinta-alasta päästöjen kompensointiin ilman korvausta. Ei tule pakettia .

    metsänkasvattaja 19.11.2021, 06:33

    suomen hallituksen olisi  pitänyt  irtisanoutua  kyseisestä  suojeluhankkeesta jo  aiemmin miksi  näin  ei  tehty ? tässäkin näkyy  eu  diktaattorinen  valta. nyt  asia  on edennyt  äänestys vaiheeseen ja  huonot  ovat  mahdollisuudet  ruotsin  kanssa  vaatia  mitään .suomenkin  pitäisi  käyttää  maahanmuuttoa aseena  lopettamalla  siirtolaisten ottamisen  maahan kunnes  metsäkiista  on ratkennut  suomen eduksi

Esillä 10 vastausta, 1,071 - 1,080 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 107 108 109 … 228 229 230