› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 1,081 - 1,090 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 108 109 110 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo Visakallo 19.11.2021, 06:37

    Kaikkein pirullisintahan asiassa on juuri tuo ns. vapaaehtoisuus, joka puolestaan johtaa korvauksettomuuteen. Kysymys on siten vapaaehtoisesta pakkosuojelusta.

    Nuakka 19.11.2021, 07:29

    Pahasti näyttää että me on hävitty tämä peli. Metsätalouden viimeisiä positiivisia signaaleja on metsätilojen kova kysyntä ja korkea hintataso. Ettei kävisi niinkuin maataloudessa näyttää nyt käyvän, viimeinen sammuttaa valot. Metsäteollisuus kyllä siirtyy sujuvasti esim. Venäjälle, Kiinan, rahoittajia aina löytyy eivätkä huutele taksonomian perään. Ehkä mekin saadaan myydä pieniä eriä raakapuuta itänaapuriin ja ostaa tilalle puukuidusta tehtyä kangasta, tai siitä tehtyjä vaatteita, vanhan kunnon 70-luvun bilateraalisen kaupan hengessä

    Petkeles Petkeles 19.11.2021, 07:43

    Osa palstalaisista muistaa varmaan omakohtaisesti millaista oli kun Iso-Britannia kielsi orjakaupan jokunen aika sitten. Orjuutta puolustettiin suunnilleen samoilla argumenteilla kuin mitä täällä nyt esitetään. Ehkä tästäkin selvitään paremmin kuin luulette ?

    Tolopainen Tolopainen 19.11.2021, 07:59

    Olenkin aina ollut sitä mieltä, jotta metsiin ei kannata omia rahoja sijoittaa. Uhkaa ötökät ja sosialismi. Sehän on aika syvältä, että havumetsävyöhykkeellä Suomessa pitäisi metsiä erityisesti suojella kun siitä metsiä on 90% talouskäytön ulkopuolella luonnontilassa. Suomen Itä-rajalla on Venäjän puolella 30km leveä rajavyöhyke. Kyllä sinne monimuotoisuutta sopii, sehän on pääasiassa metsää.

     

    Puuki 19.11.2021, 08:04

    Kyllä selvitään . Isompia puukauppoja vähän joudutetaan ja lopulta hommat jatkuu hyvän hiilensidonnan merkeissä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.11.2021, 08:08

    Kunhan nuo komission vaatimukset puolitetaan, niin alettaisiin olla siedettävissä lukemissa. 20 % suojelupinta-alaan pitää kuitenkin ensin laskea mukaan jo olemassa olevat (valtion omistamat ja yksityiset) tiukan suojelun pinta-alat jotka kattavat yli 10 % maan pinta-alasta. Lisäksi ne Natura-alueet, joihin sisältyy hakkuurajoituksia.

    Metsänmittaajan toinen nimi on muuten taksaattori. ?

    Tolopainen Tolopainen 19.11.2021, 08:17

    Tällaiset fasistiset esitykset pitää tyrmätä alkuunsa, aikoinaan Neuvostoliitto esitti Suomelle aluevaatimuksia. Vapaaehtoisesti ei luovutettu edes vedenalaista luontoa.

    isaskar keturi 19.11.2021, 08:17

    Huonosti oli Kalmari ja Mäkihakola valmistautuneet. Ei vanhat valitusvirret uudessa faktisessa tilanteessa päde. Olisi pitänyt olla paremmin perillä, mistä juuri nyt päätetään ja mitä tulossa. Muutoksiin liittyvän byrokratian ongelmien kuvaus olisi ansainnut enemmän tilaa. Pelkkä oman vanhan kannan toistaminen (me osataan ja tännehän ei muut tule + pakkosuojelu) ei edusta kunnollista keskustelua. Kun vain vähän aikaa seurasin, näytti, että toimittaja ja WWF:n edustaja olivat ainoat, jotka yrittivät käydä jotain keskustelua. Tosin WWF:n edustajan perusargumentti vapaaehtoisuudesta oli ontto, ilman todellista kuvausta mahdollisista vaihtoehdoista eli kuvausta eri valintojen seurauksista metsänomistajalle.

    Selvyyden vuoksi todettakoon, etten ole WWF:n jäsen enkä millään tasolla kannattaja.

    MaalaisSeppo 19.11.2021, 09:14

    Sekavaa oli ko keskustelu eilen. Peruskysymys ko asian tiimoilta voitaisiin johtaa tästä vapaaehtoisuudesta. Jos taksonomia perustuu vapaaehtoisuuteen, niin mihinkä siinä EU:ta tarvitaan?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.11.2021, 09:35

    Rahoittajat eivät muka olevinaan tiedä mihin rahansa laittaisivat ilman taksonomiaa, eli mikä sijoituskohde on kestävä. Komissio yrittää siis ikään kuin ajatella rahoittajien puolesta. Meillähän on jo metsänhoidon kestävyyttä varten metsäsertifikaatit, kaksikin kappaletta. Enää pitäisi selvittää, onko puuta käyttävä metsäteollisuus kestävää. Meidän mielestä on tietenkin, eikä asiassa ole mitään epäselvää.

Esillä 10 vastausta, 1,081 - 1,090 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 108 109 110 … 228 229 230