› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

  • Tämä aihe sisältää 2,298 vastausta, 89 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 viikkoa sitten leku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,271 - 1,280 (kaikkiaan 2,298)
1 2 3 … 127 128 129 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 28.12.2021, 12:54

    Puheenvuoro Sitrasta.

    ”Suurin osa metsien uhanalaisista lajeista esiintyy noin sadasosalla metsien pinta-alasta, lehdoissa, harjuilla ja palokohteilla.” Sekametsiä lisää, monitavoitteisuutta, puusta, alkuperäislajit, tuotteita…

    http://www.sttinfo.fi/tiedote/sitran-timo-lehesvirta-suomen-metsakeskustelu-polarisoitunutta-ja-ohipuhumista—jokamiehenoikeus-ei-anna-oikeutta-metsien-naennaisomistajuuteen

    Rane 28.12.2021, 19:04

    Hyvä puheenvuoro ja vielä Sitran organisaatiosta.

    Teufelin Zumi 28.12.2021, 19:08

    Lienee totta, jos laji olisi useammassa paikkaa, se ei olisi silloin uhanalainen.

    derHorst 28.12.2021, 20:10

    Tässä lienee tullut selväksi, ettei eu:n tai ympäristöjärjestöjen vaatimukset ole kovin kohtuullisia suomalaisen metsänomistajan näkökulmasta. Eivät liene toteutumassa. Kun kuitenkin kritiikkiä on ilmassa niin lienee jotakin parannettavaa nykymenossa. Polarisaatio ei varsinaisesti paranna tilannetta, vaan järkevää ja rakentavaa keskustelua pitäisi saada aikaiseksi. Molemmilla osapuolilla lienee sanomansa ja aika pienillä liikahduksilla voisi olla hyötynsä puolin ja toisin.

    Rane 28.12.2021, 20:15

    ”aika pienillä liikahduksilla voisi olla hyötynsä puolin ja toisin.”

    No ei.Jos metsäpuoli antaa periksi niin se on menetetty lopullisesti.Jos luontojärjestöt tekee myönnytyksiä niin puolen vuoden päästä niitä ollaan vaatimassa uudestaan.

    Tosin eivät yleensä tee mitään myönnytyksiä.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 28.12.2021, 20:15

    Jokamiehenoikeus ehdottomasti pois ja luvattomasta kulkemisesta rangaistus tilalle.

    Gla Gla 28.12.2021, 22:38

    Ranen kommenttiin esimerkki. Suomessa syntyi taannoin ajatus, että metsänkäsittelymenetelmiä pitäisi monipuolistaa. Elettiinhän aikaa, jolloin asetuksen mukaan harvennukset piti tehdä pääsääntöisesti alaharvennuksina. Maa- ja metsätalousministeriössä huomattiin tuolloin myös ongelmia kevyesti uudistettujen taimikoiden tilassa, jonka takia ministeri Anttila väläytti ns. maanmuokkausvelvoitetta uudistamiseen.

    Siitä huolimatta, että silloin WWF:n palkkalistoilla olleen Annukka Valkeapään Helsingin yliopistossa tekemän tutkimuksen mukaan n. 2/3 kansasta hyväksyi alaharvennuksiin eli päätehakkuisiin perustuvan metsänkasvatusmenetelmän, käynnistettiinkin mmm:ssä muokkausvelvoitteen sijasta lakiuudistus, jossa myös muut hakkuutavat sallittaisiin.

    Laki hyväksyttiin ja ympäristöpuolella oltiin tyytyväisiä mahdollisuuteen monipuolistaa metsänkäsittelymenetelmiä. Enää ei olisi ns. pakko alaharventaa ja avohakata. Mutta jk ei saanutkaan luontoväen toivomaa suosiota, joten ratkaisuna tilanteeseen laadittiin kansalaisaloite metsänkäsittelymenetelmien supistamisesta eli julkisen sektorin avohakkuukielto. Tämä siitä huolimatta, että ympäristöjärjestöjen tukema fsc ei avohakkuukieltoa edellytä.

    Näin kehitys etenee. Olisi lapsellista uskoa, että vihreät olisivat tyytyväisiä, jos saavat jotain. Ei, sehän olisi poliittinen itsemurha. Ei vihreät halua itsestään tarpeettomia tehdä. Heidän etuaan palvelee se, että luonnon tila heikkenee. Ellei se muuten heikkene, väitetään sen heikkenevän. Näin voidaan aina esiintyä jamesbondina, joka pelastaa maailman. Siitä äänestäjät tykkää.

    Tolopainen Tolopainen 29.12.2021, 05:07

    Suomi ei voi maapallon ilmastoa pelastaa, vaikka kieltäisi kaikki hakkuut ja maanviljelyn. Täällä on ollut asutusta tuhansia vuosia. Tosin huomattavasti pieni muotoisempaa kuin nykyisin. Ei ole hiilipitoisius noussut kuin parisataa vuotta.

    Jos tuosta harhaisesta kasvuajattelusta ei päästä eroon, tuho tulee. Maapallon väestömäärä pitää saada laskuun. Erityisesti Afrikassa on ihmisten kykyihin nähden aivan liikaa väkeä. Eilen näytettiin Kongista, väkeä 90 milj, järkyttävää. Ei siellä väestöä koskaan saada rokotetta, tai hyvinvoinnin piiriin. Sehän on mahdottomuus. Väestö kasvaa miljoonilla joka vuosi.

    jees h-valta 29.12.2021, 08:13

    Kunhan taudit hiukan pahenevat se väestönkasvu toppaa siellä Kongossakin.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 29.12.2021, 08:30

    Tehomaatalous ja lääketiede on antanut mahdollisuuden ihmismäärän ja sitä kautta saastumisen lisääntymiseen. Yksinkertaisesti ihmisiä on liikaa ja syntyvyyttä pitää saada alas suomessakin, varsinkin kun ihmisten elinikä on kasvanut.

Esillä 10 vastausta, 1,271 - 1,280 (kaikkiaan 2,298)
1 2 3 … 127 128 129 … 228 229 230