› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

  • Tämä aihe sisältää 2,298 vastausta, 89 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 viikkoa sitten leku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,311 - 1,320 (kaikkiaan 2,298)
1 2 3 … 131 132 133 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • nuori isäntä 2.1.2022, 09:56

    Nykyinen julkinen keskustelu ja politikointi sekä tekeminen ajaa tekemään metsistä ”puhtaampia ja puhtaampia”. Jos on luonnonkaltaisuutta niin tulee kartoittajat leimaamaan HCV alueeksi ja vaativat ilmaissuojelua. Jos on vanha metsä tulee paaneli vaatimaan suojelua. Seuraus: vanhat metsät hakataan nyt. Lahopuut käydään keräämässä pois, kaikki ylimääräinen monimuotoisuutta lisäävä raivataan pois.

    Näin siis  toimitaan tällä hetkellä. Ja vauhti kiihtyy. Metsänomistajat suojelevat omaisuuttaan.

    Voisi miettiä, jos vaatimusten ja kartoitusten sijaan oltaisiin kannustettu metsänomistajia toimimaan toisin ja nostettu esiin hyviä kohteita esimerkkinä ja kehuttu ko. metsänomistajaa hyvästä työstä saati kuten nyt, vaadittu metsää suojeluun.

    Kummalla tavalla luulette olevan parempi vaikutus monimuotoisuuteen?

    Visakallo Visakallo 2.1.2022, 10:06

    Jos aikoinaan olisi ymmärretty maksaa metsänomistajille palkkio onnistuneesta valkoselkätikan tai liito-oravan pesinnästä, olisi vältetty riidat, oikeusjutut ja lunastukset. Valtio olisi säästänyt 90% kuluissa ja tikkoja ja oravia olisi vieläkin enemmän kuin nyt.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 2.1.2022, 10:12

    Silviallahan oli aivan järkeviä ajatuksia muuten paitsi taksonomian suhteen jota hän puolusti. Päästökauppa on hyvä mekanismi ja sitä kautta saadaan kanavoitua varoja vaikka metsittämiseen.

    Puuki 2.1.2022, 10:38

    Miten perusteltaisiin esim. polttomoottoriautojen lisäverotus päästökauppaan mukaan ?   Nehän on jo olleet lypsylehminä monella eri verotustavalla vuosikausia Suomessa.  Päästömaksua on maksettu moninkertainen määrä joka v . päästömaksun arvoon verrattuna ajoneuvoveron muodossa, polttoaineverossa bensasta ja dieselistä ja autoveroa +alv:a hankintahinnassa.       Kirsikkana kakun päälle nyt on julistettu  maakaasukin ilmastolle sopivaksi polttoaineeksi.    Tekisi mieli nauraa moiselle sekoilulle , jos ei melkein itkettäisi.      Pääasia on epäilemättä verojen kerääminen ja joidenkin  tahojen omien intressien suosiminen keinolla millä hyvänsä.   Keppihevosena on sitten yleensä ilmastonmuutoksen vastustamistoimet hiilineutraaliuden saavuttamiseksi , jolla veronkorotukset perustellaan maksajille.

    Päästökaupan varoja aiotaan käyttää ilm. sos.menoihin EU:n yhteisestä lompsasta.  Isot päästäjät maksaa vähän tai ei ollenkaan ja yksityiset paljon siihen rahastoon.  Nyt on Ranskan Macron EU:n johdossa. On ehdottanut jo uutta yhteisrahoituslainaa kerättäväksi.   Ollaan mukavasti siirrytty sosialismiin ihan melkein huomaamatta.

    Tolopainen Tolopainen 2.1.2022, 10:46

    Prinssi Philip puhui päästöjen vähentämisestä jo 1950-luvulla. Kovisteli poliitikoita tekemään päätöksiä, eikä vain seuraamaan katseella tilannetta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 2.1.2022, 10:52

    Ei ehkä toteudu tuo sosiaalirahasto mutta jos toteutuu niin ollaan jo pitkällä federaation tiellä… Mitä autoihin tulee, kuten on moneen kertaan keskusteltu: kannattaisi tietenkin verottaa enemmän fossiilisia polttoaineita eikä autoja jotka eivät enää kulje täysin fossiilisina, koska sekoitevelvoite.

    Visakallo Visakallo 2.1.2022, 10:56

    Saksan ja Belgian ydinvoimasta luopumisen takia Euroopan päästöt eivät vähene, vaan lisääntyvät ainakin seuraavat kymmenen vuotta, todennäköisesti pidempääkin. Suomen rooli EU:n työnjaossa on niellä hiiltä ja tuottaa sähköä Saksalle. Se muistuttaa Viron asemaa Neuvostoliitossa, jossa Viron tehtävänä oli tuottaa ruokaa Leningradin asukkaille ja louhia ja toimittaa palavaa kiveä saman kaupungin voimaloihin.

    Puuki 2.1.2022, 10:57

    Niin, sekoitevelvoite nostaa polttoainekuluja koska sekoitukset on kalliimpia kuluttajille kuin enemmän päästöjä aiheuttava polttoaine.   Jos on jonkun mielestä pakko siirtyä akkuautoihin välimallina ennen vetyautojen tuloa markkinoille,niin sitten niiden hintoja pitää laskea paljon kuten Norjassa on tehty.  Muutenhan tuo on Suomessa ihan utopiaa koko sähköautoiluun siirtyminen isommassa mittakaavassa.

    Teufelin Zumi 2.1.2022, 11:45

    Miten Kekkosen aikaan on pärjätty hevosella joka kulki n.50 km/päivä ja sekin valoisaan aikaan, 5-8 km/h.

    Tolopainen Tolopainen 2.1.2022, 11:59

    Suomen on pakko hyväksyä Euroopan federaatio, ulkopuolella on vain huonoja vaihtoehtoja. Jos NATOon ei enää päästä federaatio on ainut keino estää koko kansakunnan tuhoutuminen. Seuraavan suursodan jälkeen Suomea ei enää jälleerakenneta, jos olemme Euroyhteisön ulkopuolella. Venäjää eivät rajaseudut kiinnosta maa-aluetta on paljon liikaa vähenevälle väestölle.

Esillä 10 vastausta, 1,311 - 1,320 (kaikkiaan 2,298)
1 2 3 … 131 132 133 … 228 229 230