Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Olennaista tässä on se, että kaikki nämä väitetyt (ajatus)rikokset ovat olleet koko ajan tietoverkossa julkisesti nähtävillä, ja että nämä henkilöt ovat tulleet äänestetyksi eduskuntaan näkökulmasta riippuen joko näkemyksistään huolimatta tai niiden vuoksi. Äänestäjän oikeusturva ei siis vaadi asioiden julkista käsittelyä. Joku hienosti rinnastikin menon 1970-lukuun, jolloin oli tyypillistä, että tehtiin sisäpolitiikkaa ulkopolitiikan kautta, eli vuodettiin ihmisten puheita ja kirjoituksia ulkomaille, joissa niistä sovitusti tai odotetusti pöyristyttiin ja sitten tätä pöyristymistä käytettiin aseena ja määriteltiin erinäisiä ihmisiä huonoiksi ihmisiksi, avainsana taisi olla tuolloin ”neuvostovastainen”. Minusta muutavat merkittävät henkilöt ovat kiinnittäneet ihan asiallisesti huomiota siihen, että pöyristyjät ja pöyristyttäjät toimivat tosiasiallisesti maan etua vastaan luodessaan kohua asioista, jotka ovat tosiasiassa varsin joutavia.
Laki ei sinänsä kiellä pääministerin huumeidenkäyttöä, ja kiinni olevat puhelimet, firman laskuun syödyt aamupalat, avoimet suhteet ja kavereille juotetut viinat on selitelty mahdollisesti Tekirin antamin ohjein, eikä virka päättynyt, koska edellisen hallituksen puolueilla oli yhteinen tavoite. Voimme myös puolustella, että kyllähän Sanna voi hoitaa maan asioita huumeissa, kun Urho ja Ahti hoitivat niitä kännissä.
Olennaista kuitenkin on, että nyt puhutaan asioista, jotka ovat tapahtuneet ennen kuin henkilöistä tuli ministereitä. Hallitusohjelmassa ei käsittääkseni esitetä joukkotuhontaa eikä kiihoteta kansanryhmiä vastaan.
Sannan huumetesti oli ihan hyvä peliliike.Se kuitenkin tehtiin 13 vuorokautta oletetun käytön jälkeen jolloin satunnaiskäyttäjän (jauhojengi=amfetamiinin käyttäjä) virtsanäytteessä ei enää näy jäämiä.
Laki ei sinänsä kiellä pääministerin huumeidenkäyttöä,
Pääministerin tai yleensäkään ministerin vakanssi ei ole mikään normi työsuhde. Enemmistö kansanedustajistien vaatiessa eroa on riittävä peruste ministerivaihdokselle.
Saapa nähdä riittääkö RKP:n tai KD:n luotto pitkään persu-sekoiluille.
Rane on aivan oikeassa. Olisi voinut muotoilla paremmin niin, ettei pääministeriä ole asetettu erityisasemaan lainsäädännössä huumausaineiden käytön suhteen. Ajattelisin, että esimerksi talousrikos olisi paljon merkittävämpi noin poliittisen toiminnan kannalta.
Siihen nähden, mitä kaikkea hyvää hallitusohjelmassa on, niin hallitus tutisee huolestuttavasti median edessä. On hyvä kysyä, onko kyse puuttuvasta rohkeudesta muuttaa maan asioita vai oliko ”sinimustan” hallituksen uhan ja blokkivaalien asetelmassa kyse jo kauan ennen vaaleja suunnitellusta kiepsahduksesta, jolla haluttiin keskittää porvarileirin äänet kokoomukselle ja vasemmiston SDP:lle. Koko hallituskriisi on kuitenkin sikäli teennäinen, että on kuitenkin varmasti ollut kaikille etukäteen selvää, että nationalistisen puolueen arvomaailma näyttää globalistin näkökulmasta epämiellyttävältä ja että sitä jotkut kutsuvat rasistiseksi.
Asiallinen kysymys onkin, että kuka hallituskriisistä hyötyy nyt, ja mitä siitä seuraa 1) hallituksen mahdollisesti kaaduttua tai 2) seuraavissa vaaleissa. Epäilen, että seuraukset tulevat olemaan joka tapauksessa karummat kuin niissä vaihtoehdoissa, joissa hallitus pysyy pystyssä.
Samaa mieltä.Hallituksen on ryhdyttävä töihin ja tuotava esityksiä eduskunnalle kunhan syyskausi alkaa ja vietävä ne myös enemmistöllään läpi.Mahdollisimman etupainotteisesti koska ei vaikuta todennäköiseltä että hallitus pysyisi koossa neljää vuotta.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään