› Keskustelut › Metsänhoito › Hirveä tilanne!

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 131)
1 2 3 … 11 12 13 14

  • Hirveä tilanne!

    Sent on: 2.3.2017, 11:01

    http://www.metsatieteellinenseura.fi/files/sms/Tiedostot2016/Hirvituhot_VMI-tulosten_perusteella.pdf

    https://www.slideshare.net/LukeFinland/juho-matala-hirvisatavuotiaassa-suomessa

    Yllä linkki erittäin ansiokkaaseen Luken hirvituhokatselmukseen, joka perustuu Valtakunnan  Metsien Inventointiin (VMI).

    Yhteenvedosta puuttuu kuitenkin loppuhuipennus!

    ”Hirvituhojen ala kaksinkertainen 1990 lukuun verrattuna, mutta ei enää lisäystä viime vuosina. Tuhot pääosin mäntytaimikoissa.”

    Tästä voisi saada käsityksen, että tilanteen paheneminen olisi pysähtynyt, niin ei kuitenkaan ole, sillä:

    Vuosittainen avohakkuuala on noin 130 000 ha.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/hakkuuaukko-j%C3%A4%C3%A4-heitteille-aiempaa-useammin-1.175031

    103 000 ha alalle tehdään metsänviljely, osa jää heitteille.

    Viljellystä alasta istutetaan noin 80 000 ha.

    Kuvat

    Istutetusta alasta 75% on kuusta, jolloin kuuselle viljellään  60 000 ha.

    http://www.puuntuottaja.com/kuusta-vai-koivua-rehevalle-maalle/

    Muulle kuin kuuselle uudistetaan noin 40 000 ha.

    Linkkin yläreunassa, Juha Matalan esityksen sivu 20: ”keskimäärin yksi hirvi aiheuttaa laatua alentavaa taimikkotuhoa 2,5 ha alalla vuodessa”

    Hirviä on pyöreästi 100 000 ne aiheuttavat laatua alentavaa taimikkotuhoa  vuodessa 250 000 ha:lla.

    Tulevaisuudessa vuodessa syödään 6 vuoden männyn uudistusala! Vielä on vanhoja pöheikköjä tämän lisäski syötävänä, mutta tulevaisuus on tämä. Ennen vuottaa 2000 perustetut mäntytaimikot kasvavat hirvien ulottumattomiin ja siitä lähtien mäntytaimikkoala vähenee jyrkästi.  Vaikka  hirvimäärä pudotettaisiin 1/6 osaan, niin vielä syödään koko vuoden uudistusala.

    Eikä männyn uudistusalaa saada millään nousemaan, kun ne syödään heti. Omakohtaista kokemusta on. Kuusentaimet on tilattu kuviolle, johon ehdottomasti pitäisi istuttaa mäntyä.

    Jos joku perustaa suurnavetan, tekee eläintenhoitosuunnitelman, mutta unohtaa täysin rehuvarastot, ruokintalinjat ja koko ruokinnan, niin ei pidetä kovinkaan älykkäänä.

    Jos joku tekee hirvikannan hoitosuunnitelman, jossa ei sanallakaan mainita, miten hirvikarja ruokitaan, on kohtuutonta kyseenalaistaa suunnitelma??

    En ole koskaan aiemmin törmännyt näin fanaattiseen harrastajaryhmään. Ei millään, ei millään,  suostuta tunnustamaan tosiasioita. Kaikin mahdollisin tavoin, myös vilpillisin, yritetään selittää vuodesta toiseen, että vika on jossain muualla.

     

     

     

     

     

    Tekijä
    Planter Planter
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 16.3.2017, 20:33

    Suomen valtion budjettikirjassa on budjetoitu hirvikorvauksiin tälle vuodelle 1,2 miljoonaa euroa, eli pientä parannusta siltä osin odotettavissa.

    Maanomistajien ilmoitukset tuhoaloista suoraan metsästäjille on varmaan ensisijainen tiedonvaihtokanava, kun haetaan tehokkuutta hirvitihentymien poistoon. Maksullisista tuhokorvaushakemuksista ei synny tarpeeksi kattavaa tilannekuvaa, kun korvauksia jää eri syistä hakematta.

    helge6 16.3.2017, 20:42

    Jeesin filosofoinnista on kyllä jälleen taso tosi alhaalla. Perustele millä ne metsästystä harrastavat metsänomistajat saadaan vuosi vuoden jälkeen suostumaan kannan jatkuvaan nousuun. Kun ne hirvet kyllä purevat heidänkin metsissä.

    suorittava porras suorittava porras 16.3.2017, 20:44

    Metsästysseuralle ilmoittaminen on maksutonta . Seuralle toimitettu kuva vahinkoalasta ja kartta vahinkopinta-aloineen antaa mahdollisuuden hakea enemmän pyyntilupia .(nyt on jo kiire)

    Rhy:n lupapalaverissa on aina pientä kilpailua pyyntiluvista . Tämän vuoksi kirjalliset ja yksilöidyt perusteet suuremmalle seuruekohtaiselle lupamäärälle ovat huhuja ja suupuheita varmempi vaihtoehto . Mikäpä estää marssimasta saman aineiston kera suoraan riistakeskukseen . Sieltä voi saada puoltoa lisäluville kesken jahtikaudenkin nykyisten uudistusten mahdollistamana , jos näyttö riittää .

    Oman alueen metsästäjien kanssa kannattaa tehdä toimintasuunnitelma haittaa aiheuttavien yksilöiden poistamisesta  samalla , kun tiedot vahinkoalueesta toimitetaan heille .

    Visakallo Visakallo 16.3.2017, 20:51

    Miksi suorittava toistat tuota samaa asiaa? Kaikki tuo on meille itsestään selvää ja normaalia toimintaa. Kysymys on siitä, ettei niitä lupia vain yksinkertaisesti tule tarpeeksi, vaikka olemme metsästäjien kanssa kaikkemme yrittäneet. Se taas johtuu siitä, että riistahallinto tukeutuu liiaksi vain niihin maksullisiin ja virallisiin vahinkoilmoituksiin. Niitä samoja tietoja vähentyneistä vahinkoilmoituksista sinä itsekin olet täällä viime vuodet toistellut.

    Planter Planter 16.3.2017, 20:54

    Olenhan minä näitä todisteita lähettänyt metsästysseuralle. Mutta kun ei ole lupia. Näyttö ei kai riitä, kun on yöllä vähän hämärä.

    http://aijaa.com/tSINiI

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.3.2017, 21:16

    Visakallon viestistä tuli mieleen, että voiko olla mahdollista, että riistahallinnolla on täysin väärä tilannekuva, jos he tuijottavat vain ’virallisia’ vahinkoilmoituksia? Toisaalta: kyllä sidosryhmäpalavereissa totuuden pitäisi tulla ilmi!

    suorittava porras suorittava porras 16.3.2017, 21:17

    Meillä tehokkaimmat seurat saivat urakkansa tehtyä marraskuun puoliväliin mennessa , nopeimmat jo lokakuussa . Ilmeisesti lupia oli sopivasti , kun eivät käyttäneet pankkilupia .

    Joulukuun tapahtumat eivät valitettavasti johda jatkotoimiin , jos metsästys on päättynyt . Toiset lopettavat jo ensimmäisen viikonopun jälkeen ,joillakin jahti kestää kauden loppuun asti . Lupamäärä voi olla sopiva molemmissa tapauksissa .

    jees h-valta 16.3.2017, 21:21

    Helge6:n, on aivan eri asenne olla metsästävä metsänomistaja. Katso peiliin jos et muuten usko. Mutta se porukka ei saa terrorisoida silti yhtään muuta metsänomistajakuntaa joka ei metsästä. Ja joka haluaa metsänsä uudistaa tuottavasti. Mitä välistä näissä kyseenalaistaa jotka metsästävät. Mitä olen seurannut he suosivat esim. jatkuvaa kasvatusta koska he tietävät että taimetus ei näillä hirvimäärillä tahdo onnistua. Sitten on helppo sanoa ettei minulla ainakaan ole hirvistä ollut ongelmia. Kun se metsästysominaisuus on eräänsortin vietti joka sumentaa järjenkin samasta paketista. Vaikka hyvin tiedetään ettei ole järkeä pitää harrastepalstaa pelkän metsästyksen vuoksi näin kuitenkin tehdään. Ja vielä kehdataan porata metsästyksen kalleutta ja vaivalloisuutta. Sitä on kuitenkin ylihintaisia palstoja ostamalla monet pönkittäneet kymmenillä tuhansilla euroilla!

    suorittava porras suorittava porras 16.3.2017, 21:27

    ”…jos he tuijottavat vain ’virallisia’ vahinkoilmoituksia?”

    Viranomaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa , kun tukeutua viralliseen ja todennettavissa olevaan tietoon . Muussa tapauksessa viranomainen syyllistyy virkavirheeseen . Tämän kertoi riistapäällikkö , kun rhy.n kokouksessa ihmeteltiin , miksi häirikköpedoille ei saa pyyntilupia .

    Kun vahinkoilmoituksia ei tehdä eikä havaintoja ilmoiteta , ei ole ongelmiakaan eikä pyyntiluville näinollen ole perusteita . Ihan samalla perusteella hirvivahinkojen niukka ilmoittaminen johtaa tarvetta pienempiin lupamääriin .

    Planter Planter 16.3.2017, 21:36

    Nyt täytyy muistaa tämä perimmäinen ongelma, joka tekee ratkaisun tilanteeseen mahdottomaksi. Moraalikato.

    Ihan pokkana pyykäistään puolet hirvikolareista pois ja nähdään hirviä vähemmän kuin niitä on, jotta saadaan hirvimääräkäyrä kääntymään haluttuun suuntaan. Ihan tarkkoja tilastoja itselläni ei vielä ole, mutta viitteitä on, etteivät kolarit olisi puolittuneet.

    http://yle.fi/uutiset/3-9506951

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 131)
1 2 3 … 11 12 13 14