› Keskustelut › Metsänhoito › Hirvikannan säätely metsänomistajille

  • Tämä aihe sisältää 346 vastausta, 37 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 vuotta sitten PlanterPlanter toimesta.
Esillä 10 vastausta, 301 - 310 (kaikkiaan 346)
1 2 3 … 30 31 32 33 34 35

  • Hirvikannan säätely metsänomistajille

    Sent on: 23.1.2018, 21:47

    Merkitty: 

    Eläkkeellä olevat lukelaiset (metla) dosentti heikki smolander ja professori pekka niemelä kirjoittivat maaseudun tulevaisuudessa (22.01.2018):

    ”…On aika päättää, ovatko metsästäjien ja hirvikoiraharrastajien intressit painavampia kuin metsänomistajien ja autoilijoiden ja näiden kautta koko yhteiskunnan…”

    Tässä ovat vastakkain metsästäjät (100000= satatuhatta) sekundasusiharrastuksineen, metsänomistajat (740000=seitsemänsataaneljäkymmentätuhatta, joista 40000, rapia 5 prosenttia metsästää sorkkaeläimiä), autoilijat (muutamia miljoonia) ja koko yhteiskunta (nafti kuusi miljoonaa).

    ”…Luken ilmastomuutokseen sopeutumista käsittelevässä raportissa (Sopeutumisen tila 2017, Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 18/2017) hirvivahinkojen arviona käytetään vuoden 2013 maksettuja 800000 euron hirvivahinkokorvauksia. Tämän mukaan yksi hirvi aiheuttaa metsissä vain noin kymmenen euron vahingon…”

    Edelleen: ”…Luonnonvarakeskuksen (Luke) professori Antti Juutinen ja erikoistutkija Jani Pellikka ovat uutisoineet näyttävästi arvioita metsästyksen yhteiskunnallisesta hyödyistä tämän lehden tiedesivuilla (MT 18.9.2017)…  …Myös jotkin artikkelin arviot hirvestyksen hyödyistä ovat mielenkiintoisia. Juutinen ja Pellikka hyödynsivät liikenneviraston soveltamia hirvionnettomuuksien korvausarvoja, kun he laskivat hirvenkaatojen synnyttämän säästön eteläsuomalaisella hirvitalousalueella. Yhden vuoden esimerkkilaskelma osoittaa, että hirvijahdit säästivät laskennallisesti noin 350000 euroa. Suomessa hirvitalousalueita on 58…”

    Tekijä
    Anton Chigurh Anton Chigurh
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Metät kunnossa! 28.3.2020, 23:02

    Kuule Suorittava. Olen päättänyt tutustua tähän tilanteeseen. Tilat ovat alusta lähtien olleet seuran käytössä ilman rajoituksia. Nyt päätin hakea koejäsenyyttä, hankkia aseet ja kouluttautua porukkaan. Uskoisin tulevien vuosien aikana selviävän kuka puhuu totta ja kuka jotain muuta.

    PS. Seuran jäsenten keski-ikään verrattuna olen ~ 20 vuotta nuorempi. Tavoitteellisella metsästyksellä tulee olemaan jatkuvuutta…..

    Japine56 29.3.2020, 08:26

    Voisin osallistua talkoisiin. Yksi hirvi syksyllä pakastimeen. Tosin lopetin metsästämisen 40 v sitten. Metsästyskortti meni vanhaksi ja aseet myyty. Jos saisi ostoluvan ostaisin vanhan pystykorvan ja istuisin nuolukiven luona vahdissa, metsänomistajan luvalla.

    suorittava porras suorittava porras 29.3.2020, 08:30

    Hieno homma! (metät kunnossa)Tekijöitä tarvitaan. On helppo arvostella ,mutta tekeminen vaatii vähän ponnisteluja.

    Tilanteet hirvien suhteen vaihtelevat vuosien mittaan ja paikkakunnittain melkoisesti ja totuus siinä mukana. Itse olen koettanut viestiä tilanteesta omassa elinpiirissäni reaaliaikaisen ja tilastoihin perustuvan tiedon perusteella.

    Japine56 29.3.2020, 08:44

    Jos onnistaisi, toisen hirven saisi metsänomistaja. Winwin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.3.2020, 10:45

    Homma ei etene myöskään niin, että maanomistajat syyttävät riistakonsernia ja riistakonserni maanomistajia. Jonkun pitäisi ottaa kokonaiskuva haltuun. Laitan nyt toiveeni Lukeen, jonka pitäisi tehdä kokonaisselvitys hirvieläinten kustannuksista. Vai lieneekö vhp rajattu siitä ulos, ei kannattaisi.

    Edellä mainitsemani ryhmät olivat siis Luken kyselytutkimuksessa (Selby & Petäjistö 2007?) havaitut metsänomistajaryhmät. Puuntuotantopainotteisia oli se 60 %, metsästyspainotteisia 27 % ja loput 13 % suojelupainotteisia. Suojelupainotteiset metsänomistajat olisi ehkä valistuksella käännytettävissä hyvän hirvikannan hoidon kannalle. On myös hyvä, jos suojelupainotteiset säästävät luontokohteita ilmaiseksi – suojelurahaa säästyy.

    Metsästyspainotteisia metsänomistajia en oikein ymmärrä. Heistä pitäisi ottaa paremmin selkoa, ja miettiä mitkä tavoitteet he voivat hyväksyä.

    Kyse ei ole marginaaliryhmistä, jos 40 % metsänomistajista painottaa paljon jotain muuta kuin puuntuotantoa. Tuolla on jo suuri merkitys biotaloudenkin kannalta.

    Perko 29.3.2020, 21:47

    Mitä mieltä olette tästä? Metsästys laki tulee kumota ja antaa maanomistajalle lupa hoitaa haittaeläimet pois mailtaan. Nyt on mahdollisuus hävittää mäyrät ja ketut vaikka niistä ei ole haittaa päivastoin on ainakin ketun osalta. Mäyrästä ei edes ole näköhavaintoa. Metsästäjät eivät ole juurikaan perehtynee tutkimuksiin sen olen huomannut keskusteluissa. Uskomus ketun viekkaudesta elää edelleen vahvana.

    Metsän uudistus ja käyttö ovat pelkästään metsänomistajan juttu ja niin on ollut vastuukin. Melko turhaa on hakea metsästysharrrastelijoita tai luonnonsuojelijoita valistamaaan hirvien poistossa. Yksinkertaisinta olisi laki jossa metsän omistaja voi poistaa haitan tai palkata eläinten teurastajan paikalle tarvittaessa ellei ole itsellä mahdollisuutta tai halua suolistaa. Armeijaa voi myös pyytää apuun sillä hirvet tuhoaa joka vuosi enemmän kuin laivue tulevia hävittäjiä maksaa.

    On suorastaan irvokasta, hölmöläisten hommaa kun metsästäjä tulee arvioimaan hirven aiheuttamaa vahinkoa virkamihen kanssa. Mitä tekemistä tai vastuuta metsästäjällä voisi olla vahinkoon. Antoi ohjeita, että olis pitänyt käydä harventamassa taimikkoa aikaisemmin. Niin se esitteli tietonsa.

    suorittava porras suorittava porras 29.3.2020, 22:10

    Jokos Perkolla on lisenssit ja välineet valmiina jahtia varten ?

    Kokemusta ei ainakaan ole pätkääkään ,kun moisia esittelee. Samassa sarjassa ,kun renkaanpotkijat autokaupassa.

    Jälleen kerran oltiin vierittämässä taimikon huonoa kuntoa hirvien ansioksi , vaikka syyt ovat ihan muualla. Vahinkoja tarkastaneet ovat tehneet ihan aiheellisen huomion. Etukasvuista lehtipuuta on taimikossa liikaa. Niissä olosuhteissa hirvikin viihtyy. Tämän metsästäjä tietää kokemuksesta.

    Perko 29.3.2020, 22:26

    On lisenssi ja kokemustakin.  Tarkoitus ja tarve on poistaa hirvet eikä pitää metsää paljaana vuisikymmeniä.  Syövät vaaksan mittaiset taimetkin vaikka ei niitä suorittaneen esipuita ole.  Jotta samaa sontaa tunkee metsästäjät.

    jees h-valta 29.3.2020, 22:58

    Perko oikeassa. Kyllä tuo eniten harmittava tekijä on kun terhakkaat pienet vaaksan mittaiset männyntaimetkin on nyt lumen suojaamattomana menneet elukoiden suihin. Mikä oikeus tosiaan on metsästäjällä olla mukana virkamiehen kanssa vahinkoarvioinnilla. Tuohan on lainsäädäntömme irvokkainta antia. On suht sama kuin ikkunoiden rikkoja kylällä esittelee poliisille miten otin tuosta kiven ja kuinkas ollakkaan heitin sen ikkunasta sisään ihan tahallani. Ja poliisi kiittäisi varmaan suorittavan mielestä virka-avusta! Ja samalla moittisi kiinteistön omistajaa että miksi et suojannut metallikaltereilla ikkunoitasi. Oma vikasi!

    Visakallo Visakallo 30.3.2020, 05:26

    Juuri näin, ja kaiken lisäksi saat vielä tehdystä tarkastuksesta laskunkin maksettavaksesi!

Esillä 10 vastausta, 301 - 310 (kaikkiaan 346)
1 2 3 … 30 31 32 33 34 35