› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmastonmuutokseen sopeutuminen metsätaloudessa

Viewing 10 replies - 111 through 120 (of 620 total)
1 2 3 … 11 12 13 … 60 61 62

  • Ilmastonmuutokseen sopeutuminen metsätaloudessa

    Sent on: 9.2.2017 at 18:30

    Tagged: 

    Olin seminaarissa nimeltään ”Ilmastonmuutokseen sopeutumisen tila ja tutkimus”. Raporttia pukkaa myöhemmin. Sopeutumista tutkiskelleet asiantuntijaryhmät olivat tulleet siihen tulokseen, että metsiä koskevat ainakin mm. seuraavat näkökulmat:

    – Tuuli- ja lumituhoriski kasvaa talvien leudontuessa.

    – Alemman tieverkon kunto tulee kriittiseksi puuhuollon kannalta.

    – Huonot talvikorjuukelit yleistyvät lumi- ja routa-ajan lyhentyessä.

    – Hyönteistuhoriski kasvaa.

    – Ravinteita ja kiintoainetta voi huuhtoutua enemmän vesistöihin vuotuisen sadannan kasvaessa (nimenomaan talvella).

    – Sopeutumiskeinot. Riskipuita poistetaan jo nyt sähkölinjojen, ratojen ja teiden varsilta. Sekametsiä pitäisi suosia. Korjuukaluston kehittäminen tärkeää.

    Creator
    A.Jalkanen
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Korpituvan Taneli 18.2.2017 at 22:39

    Lähi vuosikymmeniltä löytyy muuta ilmastoon ja ympäritöön liittynyt Tieteen arvaus, joka on ollut tieteilijöiden konsensuksen hyväksymä ja myöhemmin osoittautunut täysin pieleen meneväksi.

    Turha tähän on jotain valtion burjettia sekoittaa, sehän ei ole niinkään ennuste vaan varautumissuunnitelma. Kuten hyvin tiedät ei taloustieteestäkään löydy juuri oikeaan osuneita viiden vuoden ennusteita, vaikka on ala johon ainakin hiukan pystytään vaikuttamaankin.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Rane2 18.2.2017 at 22:47

    OK.No jos ennustaa ei saa niin mihin päättäjien on perustettava päätöksensä?Nopanheittooon?

    Korpituvan Taneli 18.2.2017 at 23:33

    Rane2:

    ”OK.No jos ennustaa ei saa niin mihin päättäjien on perustettava päätöksensä?Nopanheittooon?”

    Tässä on nimenomaan keskusteltu ilmaston muutoksesta. Sitä saa kyllä minun puolestani ennustaa, mutta sille pitää antaa juuri se sama arvo kuin mustalaisen povaukselle, sen varaan emme voi suunnitelmiamme rakentaa.

    Me elämme tätä elämää ja ilmasto muuttuu aina johonkin suuntaan ja sen saamme toistaiseksi ottaa vain annettuna tosiasiasiana, joka tapahtuu. On aivan turhaa hörhöillä joidenkin ennusteitten mukaan, kun niiden ennusteitten arvo on vain viihde arvo.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Gla 19.2.2017 at 07:59

    Olen täysin eri mieltä Tanelin kanssa. Vaikka raaka-aineiden käyttö ei suoraan otsikkon liitykään, ennustamiseen se liittyy sikäli, että asioilla on monesti syy- ja seuraussuhteita. Ilmasto on luonteeltaan asia, jossa mielestäni kannattaa pelata varman päälle, koska jos muutos tapahtuu, tilanteen paikkaaminen on hankalaa. Eli kun tieteen tekijöiden vallitseva käsitys on se, että co2-päästöjen myötä ilmasto lämpiää, on meillä kasassa paljon tärkeää tietoa päätöksen teon tueksi. Yksi on se, että päästöjen merkittävää vähennystä ei ole näkyvissä, joten suurella todennäköisyydellä ilmasto jatkaa lämpenemistään. Voi siihen vaikutttaa luontaisetkin tekijät, mutta nyt puhutaan ihmisen vaikutusvaltaan kuuluvista asioista. Tällöin on syytä metsätalouteen liittyen miettiä, onko tuo syytä ottaa huomioon metsätaloudessa ja jos on niin miten. Toinen seikka on se, että päästöjä on syytä pyrkiä vähentämään.

    Jos turvaudutaan siihen, että kiistatonta faktaa ei ole, mitään ei ole tarvetta muuttaa, koska siitä aiheutuu ainakin lyhyellä aikavälillä  taloudellista vahinkoa. Viis tulevaisuudesta. Metsätalouden investoinneissa kuitenkin täytyy joka kerta ennustaa kymmenien vuosien päähän. Mihin tiheyteen raivataan, kannattaako tehdä tie tai ojittaa, kannattaako istuttaa raudusta vai antaako kasvaa luontainen hieskoivikko jne. Millä periatteella Taneli päätöksiä teet, kun ennustaa ei kannata eikä mennyt ole tae tulevasta?

     

    Korpituvan Taneli 19.2.2017 at 08:06

    Edelleen peräänkuulutan sitä tieteen urotekoa, että he ovat ennustaneet jotain ilmastosta tai siihen liittyvistä luonnon tapahtumista, niin että ennusteen on jälkeenpäin todettu pitäneen paikkansa, Onko sellaista?

    Jos sellaisia kiistatta löytyy, niin sitten alan pitää tieteen arvauksia ennustuksina.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Kalle Kehveli 19.2.2017 at 08:14

    Itsekin olen ajatellut, että ilmaston lämpenemisen ympärille on rakennettu vain bisnestä, joka ei perustu todelliseen tarpeeseen. Sama kuin ensin kehitetään lääke, ja sen ympärille sitten sairaus. Ihminen on viimeisen päälle läpikiero eläin.

    Rane2 19.2.2017 at 08:48

    Yksi esimerkki ilmaston lämpiämisestä on saarisavotoiden vaikeutuminen.Vielä parikymmentä vuotta sitten saattoi luottaa siihen että kevättalvella pystyi ajamaan traktorilla puuta saarista.Jäätä oli se noin metri eli uskalsi ajaa täydellä kuormalla.

    Nyt jään paksuus pyörii  puolessa metrissä ja vain osa on teräsjäätä.Jäädyttäminenkin on hankalaa kun pitempiä pakkasjaksoja ei tahdo olla.

    Toivottavasti talvissa on vielä vaihtelua että tulisi kunnon jäät.

    Puuki 19.2.2017 at 09:04

    Onhan se ilmasto muuttunut keskimäärin jonkun verran lämpimämpään suuntaan. Ainakin keväät on  aikaistuneet. Mutta sen aiheuttajista ja tulevasta kehityksestä on monenlaista mielipidettä. Miten muuten mahtaa vaikuttaa kokonaisuuteen  metaanipäästöt esim. Siperian suoalueilta, joista on pumpattu öljyt ?   Metaanihan on 20 kertaa haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

    Rane2 19.2.2017 at 09:10

    Muutokset ovat myös ristiriitaisia.Forecan meteorologi kirjoitti blogissaan että kesäkuut ovat tilastollisesti kylmenneet vaikka muuten lämpenee.Syytä tähän ei tiedetä.

    Gla 19.2.2017 at 09:38

    Forecan meteorologi varmaan tarkoittaa, että kesäkuut ovat meillä kylmenneet. Kyse on säätilasta (ks. esim. nao-ilmiö), ei ilmastonmuutoksesta.

    Miten Korpituvan Taneli tieteilijöistä tai muista sammakkoprofessoreista välittämättä tekee päätöksensä, kun ennustaa ei pidä, eikä mennyt ole tae tulevasta?

     

Viewing 10 replies - 111 through 120 (of 620 total)
1 2 3 … 11 12 13 … 60 61 62