Keskustelut Luonto Ilmastonmuutos

Tämä aihe sisältää 431 vastausta, 40 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Remie 17 tuntia, 55 minuuttia sitten.

Esillä 10 vastausta, 361 - 370 (kaikkiaan 431)
  • Remie

    Siellä sitä tuhkaa tehdään. Hiilinielu pysähtyy vähäksi ajaksi. Eikös uusi kasvi niele oikein tehokkaasti hiiltä. Ei siis huolta. Niinhän päätettiin Suomen metsien kohdalla. Vain teollisuus voi vaikuttaa hiilen määrään ilmassa.

    Scientist Scientist

    Pieni lentovero ei juurikaan vähennä lentämistä, mutta voidaanhan sillä kerätä rahaa valtion kassaan. Ruotsi muuten taisi perua äsken lentoveronsa.

    Mutta ei ole mitään järkeä siinä, että ilmassa lennetään verottomall polttoaineella kun taas bensn hinnassa on 60% veroa.

    Per Ä Reikäs

    Kummallista ilmaston pelastamista,ettei lentokone polttoaineita veroteta,niillä kuitenkin kuljetetaan myös tärkeää rahtia,joten keskittyisin verottamaan nimenomaan matkailijoita sekä työ (saavat verovähennyksiin),että erityisesti huvi,yleis ajatellen se maksaa jolla on varaa saastuttaakin edes sentti/kilometri.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Huvimatkoja lentäen voisi tosiaan verottaa ensimmäisenä. Biopolttonesteet voisi myös varata aika pitkälle lentoihin, koska tieliikenteeseen on muitakin vaihtoehtoja – nyt aluksi ainakin kaasu ja sähkö. Lämmitykseen kaivataan myös fossiilisia lähteitä korvaavia vaihtoehtoja.

    Remie

    Vertailin käytännössä kaasua ja p-öljyä. 11kg pullossa ostettuna kaasu on kallista vaikka tankkauasema on vieressä 16,90 on pullon hinta. Tuolla kaasulla pitäisi saada sama energia kuin 15L p-öljyä. Mutta ei saa jää pahasti vajaaksi. Silloin tiekäytössä on varmaan sama suhde. Joku ei ihan täsmää. Joko kaasu on oikeasti kalliimpaa, tai verotuksellisesti suositaan pöljyä. Myynti provikat lienee aika samoissa. Onko jollain faktaa tietoa hinnan muodostustumisesta, kaasu/p-öljy. Diesel on ehdottomasti ulkona laskuista. Niin kauan kuin Dieselin ja kaasun suhde on tuo niin kaasu ei tule valtaamaan auton polttoainetta ei ainakaan meillä. Ilmaston vuoksi kyselemme kun haluaisimme olla ilmaston asialla mutta asetelma sotii järjen vastaisesti käyttämään Dieseliä ja Pöljyä. Onko vika yhteiskunnassa vai raaka-aineiden kalleudessa.

    Puuki

    Biokaasun käyttöä on rajoitettu h-autoissa sillä, että paikallisen biokaasulaitoksen rakentamiseen ei saa uusiutuvan energian käytön lisäämisen tukea , jos käyttää kaasua autossa. Hölmöä hommaa,  kun tarkoitus on muka vähentää päästöjä. Biokaasuautoilu vähentäisi päästöjä oikeasti enemmän kuin sähköautot.

    Remie

    Puuki löysi ainakin yhden epäkohdan. Miksi ei bioa sitten suosita.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Auton kaasupullo tankataan tankkausasemalla; säiliö on kiinteästi asennettu autoon eli sitä ei vaihdeta. Tällä systeemillä autoilu maksaa tällä hetkellä 65 e/kk (Gasumin tarjous). Hallituksemme saisi korjata pikaisesti tuon epäkohdan, että maatilan biokaasulaitokselta ei saa ottaa kaasua liikennekäyttöön määräaikana.

    Remie

    A.j onko tuo kiinteä hinta riippumatta kilometreistä.? Jos ei niin paljonko tulee kilometrejä kk:ssa.

    Remie

    A.J vertasin saman tilan lämmitykseen ja oletettavasti pitääkin verrata autokaasua joko bensiiniin tai dieseliin. Vertasin ihan oikein p-öljyä ja nestekaasua, joka on saman hintaista moottorikaasun kanssa. Mitään ei voi verrata jos ei tiedä kulutusta €/100 km

Esillä 10 vastausta, 361 - 370 (kaikkiaan 431)