› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

  • Tämä aihe sisältää 15,381 vastausta, 146 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten JovainJovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 12,441 - 12,450 (kaikkiaan 15,381)
1 2 3 … 1 244 1 245 1 246 … 1 537 1 538 1 539

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras suorittava porras 20.8.2024, 09:24

    Jk :n tuloksena tulot romahtavat ja jossakin vaiheessa eteen tulevan uudistamisen työmäärä ja kulut  kasvavat toiseen potenssiin. Jälkimmäinen on seuraavan sukupolven murheita ,mutta hiilensidonnan hupeneminen  kasvun ehtyessä koskee jo nykyistä sukupolvea. Sanktioita pukkaa ,kun kasvu alenee. Onkin mielenkiintoinen yhtälö ,miten saadaan alenevalla tuotolla maksettua alenevan hiilensidonnan aiheuttamat kasvavat  kulut .

    Jk-metsien korjuukustannukset ja runsaammasta työmäärästä aiheutuvat päästöt kannattaa otta myös tarkasteluun. Puuta kertyy jk-metsistä kolmannes samassa ajassa verrattuna aukkoon ja pinta-aloja on käsiteltävä kolminkertainen määrä nykyiseen verrattuna , mikäli siirrytäään jatkuvaan kasvatukseen ja samalla täytetään nykyisen teollisuuden tarpeet. Tämä on tosin vain teoriaa ,koska teollisuus siirtyy maihin ,joissa raaka-ainetta saa vaivattomammin ja alemmilla kustannuksilla. On syytä pohtia kenen etua tämä sitten palvelee. Metsätaloudelle saa kuitenkin sanoa hyvästit ,jos jk yleistyy. Sen seurauksena myöskin ne puut saavat kasvaa ”jatkuvasti” kunnes palo polttaa tai laho hoitaa . Siinä vaiheessa on turha leikkiä prosenteilla ,kun tulot ovat nollassa.

     

    Perko 20.8.2024, 10:12

    Vastustajat ovat unohtaneet erikoisalansa vc- jätteet ( ne asialliset) jo pois tekstistä, mutta oppia ei ole mistään tarttunut.   Monikerroksellinen eri-ikäistä metsää selitätte heitteille jätetystä aukoistanne  niitähän on kymmeniätuhansia hehtaareita  hoitamattomina  ei taida kiinnostusta olla rästeihin.   Tuottavuuden menetelmät  eivät  autuaita tamppaajia kiinnosta.  Ennustuksenne ovat aukonhoidon teatteria  joka kerta sukupolvesta toiseen!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.8.2024, 10:35

    Näytöt ratkaisevat. Tutkimuksessa ja käytännössä. Ei simulaatiot eikä teoriat. Jos kuka haluaa edistää jk-asiaa, niin esittelee näyttöjä.

    Kyllä tuottava metsä kiinnostaisi, mutta kun menetelmät ja koealat ovat visusti salaisissa kansioissa. Poikkeuksena Jatkuvan kasvatuksen yhdistys Silva ry, joka esittelee käytäntöjä ja edistää vertaisoppimista (ks. linkki).

    https://www.jatkuvakasvatus.fi/post/uudistavaa-tietoa-ja-toimintaa-metsanomistajille—valmisteluhanke

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.8.2024, 10:51

    Oppimateriaalissa esimerkkikohteita ja muuta perustietoa.

    http://www.jatkuvakasvatus.fi/oppimateriaali

    Jatkuvassa kasvatuksessa hakkuukypsyys määritetään yksittäisille puille:

    http://www.jatkuvakasvatus.fi/oppimateriaali/puuntuotos-ja-kannattavuus

    Mäyräkoira 20.8.2024, 17:15

    Jos mentäisiin taas ihan reaalielämään. Hakattu aukkoja kolmen vuoden aikana n. 10,5 ha. Kannot ja havut myyty yht. 13066,05 alv 0%.  Mätästyksestä ja taimista ja istutuksista tullut maksettavaa yht. 10479,05 alv 0%. En ole käyttänyt menolaskuihin tulleita bonuksia, joita kertynyt 419,27. Itse istuttanut pinta-alasta 2,5 ha. Lisäksi myynneistä tulleet normaalit bonukset ja fsc- lisä, jotka ei sisälly tähän laskelmaan. Miten tämä positiivinen tulos huomioidaan laskelmissanne?

    Visakallo Visakallo 20.8.2024, 18:41

    Vastaan Perkon puolesta: ”Älä tule Mäyräkoira aukkojesi kanssa tänne sotkemaan selkeitä jk-asioita!”

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.8.2024, 19:08

    Mäyräkoira räkyttää nyt väärässä ketjussa; ei tänne tuollaista kerettiläistä juttua saa laittaa. Tosin Timppa on todistanut samaa jo pitkään, mutta selkeät numerotiedot ovat vakuuttavampia.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 20.8.2024, 19:17

    Ai että kun on sokeerista, ihan äkkimakiata! Konseskusko se lauskeutu kellarin perille! Se on komiata lukia kun tuloo rauhalliset aatokset attendohon! 👌

    L

    Mäyräkoira 20.8.2024, 19:23

    Resind vastaa eikä vittuile.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 21.8.2024, 08:08

    Jos JK metsässä tarvitsee tehdä ennakkoraivaus niin sijoitusalgortimiin varmaan laitettaisiin ”if” kun lasketaan tuloja hakkuusta. ”Or” olisi aika huono koska onko sijoitus muualle todellinen vaihtoehto jos tuloa ei muodostu ilman ennakkoraivausta. Samoiten noiden istutusten kanssa on parempi käyttää ”if” kuin ”or” kun uudistus on pakko tehdä, jotta saadaan uudistamisvelvoite täytettyä.

    JK haluaa korostaa noita uudistuskuluja niin se ”if” omissa metsissään ja ”or” jaksollisessa metsässä. Eli JK:n tapa laskea on, että nuo havut ja kannot ovat edellisen jakson tuloja ja sulla on pelkkä paljas maa, (jonka arvo on tuhansia, vaikka taimikoita myydään 1500e/ha) ja 10ke kulut, jotka tekee sulle 60 vuotta tappiota. Eli toimintasi on ihan kuralla ja pankki jossain vaiheessa ulosmittaa tappiollisen metsänkasvatuksesi.

Esillä 10 vastausta, 12,441 - 12,450 (kaikkiaan 15,381)
1 2 3 … 1 244 1 245 1 246 … 1 537 1 538 1 539