› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 1,521 - 1,530 (kaikkiaan 14,585)
1 2 3 … 152 153 154 … 1 457 1 458 1 459

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Metsuri motokuski 21.8.2021, 12:59

    Jos metsä taimettuu itsestään niin mikä ettei sitä voi hyväksi käyttää. Jos taimettumista ei tapahdu niin ei se odottamalla parane. Kyllähän se jokainen huomaa että onko taimettumista tapahtunut riittävästi ja mitä menetelmää kannattaa käyttää.

    aegolius aegolius 21.8.2021, 14:24

    Itsellä oli käsissä vajaan hehtaarin suuruinen kymmenisen vuotta sitten energiahakkuuna alle lakirajan hakattu VT-kuvio. Vuosi sitten laitoin viereisten kuvioiden mukana aukoksi. PPA oli vuotta ennen päätehakkuuta 8. Eipä näkynyt taimia, mikä ei ole ihme, koska ei ollut muokattu. Puolet puustosta hieskoivua. En ajatellut jäädä tulevia vuosikymmeniä odottelemaan.

    Jovain Jovain 21.8.2021, 14:51

    Ei ole kahdenhintaista puuta, jk puuta ja jaksollista puuta. Korjuun kustannuksessa on eroa, mutta sekään ei ole merkittävää. Markkinoilla on maksettu tukkivaltaisesta leimikosta avohakkuuseen rinnastettavaa hintaa ja mitä eroa korjuulla lopulta on jaksollisen yläharvennukseen tai jaksollisen harvennukseen verrattuna. Nämä ovat niitä markkina juttuja kun torjutaan jk uhkaa noin yleisesti.

    Annetaan kohtuuttomasti siimaa väittämille alemmasta puunhinnasta ja korkeammista korjuun kustannuksista. Mainostetaan laskelmilla, hintaerolla katetaan jopa ”ilmaiset” viljelyn ja hoidon kustannukset. Tuskin kannattaa näillä perusteilla markkinoida jaksottaisen paremmuutta.

    Korjuusta on maksettu muutama euro kalliimpaa hintaa. Sillä ei kuitenkaan ole olennaista merkitystä ja hintaero korjautuu metsänhoidon ja puukaupan järjestelylyillä . Onhan leimikoilla ja kotjuuolosuhteissa eroja, mutta ei se ole ratkaisevaa, oliko jatkuvaa vai jaksottaista.

    aegolius aegolius 21.8.2021, 14:59

    Jovain. Suosittelen etsimään tietoa asiasta ennen seuraavaa viestiäsi.

    Ihan vaikka täältä voit aloittaa:

    https://www.metsalehti.fi/puunhinta/puunhinta/

    Kaikki ei ole aina kuvitelmaa ja salaliittoa.

    Edit. Toivoisin, että esität jotain konkreettista tekemiesi hakkuiden hintatasosta – korjuukustannus eriteltynä tai ei. Muuten homma jää höpinöiksi.

    mehtäukko 21.8.2021, 15:10

    Jojovain väitös ”ettei ole kahta puun hintaa” on perusteeton väite hämätä muita lankaan. Kun verrataan harvennuksen ja jk:n hintaa, ero ei voikaan olla kummoinen.Ajomatkat ja järeys vaikuttavat ja jk:ssa se on sitä harvennusta jatkuvasti.Sadonkorjuun avo on oma lukunsa hinnalta, varmuudelta ja loppu tulokselta.

    Jovain Jovain 21.8.2021, 15:19

    Puunhintataulukot eivät ole ajantasaisia. Taulukoissa kerrotaan toteutuneet puukaupat. Mm. tukille maksetaan hankintalisää, joka on tukkivaltaisilla leimikoilla noin 10-13 euroa. Taulukon hankintahintoihin kirjautuu lähinnä vain ”nökköskaupat”.

    aegolius aegolius 21.8.2021, 15:24

    Sitä konkretiaa odotan, kun energiaa tuntuu riittävän epäilyyn ja arvosteluun.

    Teet siis hakkuusi yli 10 e korkeammilla hankintahinnoilla kuin taulukon ”nökköshankinnat”? Tänä vuonna vai yleisesti? Millaiset ovat korjuukustannukset?

    Edit. Taulukoista puuttuu myös avohakkuun hakkuutähteiden kauppa, joka on kovasti sidoksissa kuusitukkiin ja -kuituun. Kahden viime vuoden kaupoissa on saanut 3-4 euroa jokaista kuusikuutiota (tukki&kuitu) kohden. Se on mielestäni jo merkittävä summa sekin. Jk-hakkuiltahan, kuten harvennuksiltakaan, ei tätä tuloa saa. Vertailulaskelmissa tämä on kuitenkin huomioitava seikka.

    mehtäukko 21.8.2021, 15:31

    Ei kukaan muu teekään puunhintataulukoiden perusteella kaupannysiä kuin Jojovain. Hyvän avon ja keskinkertaisen harvennuksen tukin hinnanero on käytännössä parikymppiä motille.

    Mitä jakoa jää jk:lle?

    aegolius aegolius 21.8.2021, 15:42

    Niin. Yhtään kiihkoilematta mihinkään suuntaan… Mikä mahtaa olla jk:n hintataso tänä vuonna? Kuusitukin hinta avohakkuulla hipoi 80 euroa risut mukaan laskettuna. Oliko harvennuksen hankintatukki yli 65? Siitä pois korjuu. Jovainin 10-13 haarukka huomioiden hänen tukkihankintahinta on ollut tänä kesänä yli 75. Se on kyllä hyvä.

    Jovain kertonee pian jotain todellisia lukuja.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.8.2021, 16:30

    Puun pystyhintatilastosta koko maan osalta näkyy ehkä hakkuun vaikeustekijöiden vaikutus paremmin kuin hankintatilastosta, jossa ei erotella pääte- ja harvennushakkuita. Viikolla 32 sai päätehakkaaja männystä noin 9 euroa, kuusesta noin 11 ja koivusta noin 7 euroa enemmän kuin harventaja. Jossain yksittäisessä huonossa jk- leimikossa ero varmasti levenee vielä tuosta, kuten mehtäukko laskeskeli. Poimintahakkuu on vaativampi toimitus kuin alaharvennus. Hyvässä kohteessa väitetään hakkuun hinnaneron olleen joskus vain muutamia euroja. Tällöin täytyy olla kyseessä tukkivaltainen poiminta.

Esillä 10 vastausta, 1,521 - 1,530 (kaikkiaan 14,585)
1 2 3 … 152 153 154 … 1 457 1 458 1 459