Keskustelut Metsänhoito Jatkuva kasvatus käytännössä.

  • Tämä aihe sisältää 15,381 vastausta, 146 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten JovainJovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,591 - 1,600 (kaikkiaan 15,381)
  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

  • aegolius aegolius

    >Metsän ostossa tuntuu puustoiset kohteet olevan suosittuja. Kun hakkaa, saa maksettua kivasti ostohintaa pois. Ok, mutta kertoisiko joku tuon homman idean?

    Yksi mielestäni perusteltu syy voi olla sellainen tilanne, että reippaalla lainalla vivutetaan, vakuuksia on vielä vapaana, mutta hakattavaa niukasti ja kassa vähissä. Siispä ostetaan lisää hakattavaa ja hoidellaan siitä irti saadulla pääomalla lainaa taas muutama vuosi.

    Yksi mahdollisuus tietysti on varovaisesti tehty tila-arvio. Taimikoiden ja nuorten metsien kohdalla on vaikeampi tehdä hinnoitteluvirheitä.

    Välillä kyllä tuntuu, että osa ihan vaan nauttii verojen maksamisesta. Tämän huomaa esimerkiksi osakkeiden kanssa ns ”osinkokiimasta”. Ostetaan osaketta vähän ennen osinkoa, maksetaan osingosta verot, ja luullaan, että osingon raha tuli seinästä. 🙂 Vähän vastaava ilmiö metsäpuolella voisi olla tuo puustoisten hankinta.

    aegolius aegolius

    >Jos ei mitään vähennyksiä olisi ja tekisin esim.  100000e metsäkaupat, niin siitä menisi veroa 34000e.

    Uskallanko korjata, 32800 €.

    Perko

    aegolius , laittaisitko  poistetun tekstini näkyviin niin kopioisin itselleni, pls!

    Tallennettu, Kiitos!!!

     

     

    Teufelin Zumi

    Saadakseen tuon 32800  € vähennyksen, täytyy ostaa n. 55000 €:n palsta. Joten tuo 100000 € haihtui ja tilalle tuli n. 3 ha hakkuu aukea ja ehkä 15  ha nuorta metsää. Tilin teko n. 40 vuoden päästä, kannattiko?

    aegolius aegolius

    Edit

    Puu Hastelija

    Aegolius, kyllä siitä menisi tuon 34% mukaan, koska tuo pohjataso ja ylikin rullaa jo muualta.

    aegolius aegolius

    >Saadakseen tuon 32800  € vähennyksen, täytyy ostaa n. 55000 €:n palsta.

    Aikooko Zumi ihan tosissaan kirjoitella jotain järkevää välillä? Saanen tätä oikaista… Hankkimalla ”vain” 55000 euron palstan, siitä menee varainsiirtovero 4 %, joten 57200 €. Tästä summasta saa metsävähennyspohjaa 34320 €. Tämä siis vähentää sitä 100000 euron kaupan verotettavaa osuutta 65680 euroon ja veroa menee edelleen 21130 euroa.

    Kuten Zumi huomaat, ei mene verot nolliin edes upottamalla kaiken puukauppatulon uuteen metsä tilaan. Tämä tekee varmaan mielestäsi metsän hankinnasta aivan kaistapäistä, koska jo nollaverolla pidit sitä vähän hölmönä. 🙂

    Edit. Nämä varmaan poistetaan aiheeseen kuulumattomina…

    Teufelin Zumi

    Hyvä että idea aukeni, pointsit siitä.

    aegolius aegolius

    Niin, on ehkä kuitenkin hyvä, että niitä kaistapäitä riittää. Muutenhan meillä voisi olla Kanadan tyyppinen tilanne ja keskimääräinen aukkokoko kymmenkertainen. Sitähän toivoit? 😉

    Perko

    Lukulistalle tämä.

    Onnistunut metsän uudistuminen. Metsäntutkimuslaitos. Kustantaja Metsälehti, 2001, kirjoittajat; Sauli Valkonen, Juha Ruuska, Taneli Kolström, Eero Kubin ja Markku Saarinen (toim.) ISBN 952-5118-35-5

Esillä 10 vastausta, 1,591 - 1,600 (kaikkiaan 15,381)