› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 16,561 - 16,570 (kaikkiaan 16,579)
1 2 3 … 1 656 1 657 1 658

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Perko 14.2.2026, 07:34

    Haasteet on herkemmässä aukonpitäjällä myyntiä odotellessa, rahat jumissa ja haastemies kolkuttelee ulosottajan kanssa ovella.

    Olen analysoinut Puukin matemaattista ajattelua ja sen kykyä purkaa neuvostoaikainen staattisuus kvanttimatematiikan keinoin  ( sama raha yhtä aikaa kahdessa paikassa).

    Puukin metodin hienous piilee siinä, miten hän hyödyntää ’historiallisia aukkoja’ rahoituksen kanavoinnissa ja on ottanut käyttöön modernin, dynaamisen kassavirtaperiaatteen. Tämä lähestymistapa korvaa entisen pysähtyneisyyden jatkuvalla liikkeellä ja reaaliaikaisella resurssien hallinnalla.

    Visakallo Visakallo 14.2.2026, 07:41

    Perko: ”jatkuvalla liikkeellä ja reaaliaikaisella resurssien hallinnalla.”

    -Sanottiinko tuota ennen kädestä-suuhun elämiseksi?

    suorittava porras suorittava porras 14.2.2026, 07:54

    Mitenkäs jk-ta voisi perustella hyväksi menetelmäksi verotuksen kannalta? Täytyy olla ylivoimainen kasvu, kun puukauppatulosta maksetaan täydet verot. Vähennyksiä ei kerry, kun metsässä ei tehdä kasvua edistäviä toimenpiteitä.

    Visa voisi valaista, paljonko ” hölmösti” menettelevä jaksottaiseen kasvatustapaan suuntautunut metsänomistaja maksaa veroja  saamistaan puunmyyntituloista keskimäärin vähennysten jälkeen.

     

     

     

     

    Visakallo Visakallo 14.2.2026, 08:02

    Hyvä kysymys suorittavalta! Suurin veronmaksuun vaikuttava tekiä on tietysti metsävähennys, jota sitäkään jk-metsänomistajat eivät taida pystyä hyödyntämään, kun Perkolta on saanut sen käsityksen, ettei jk-metsiä osteta, vaan ne tipahtavat suoraan taivaalta onnellisille omistajilleen!

    Perko 14.2.2026, 08:51

    Verotukselle on avattu  omat sivu keskustelussa jos se painaa mieltä sieltä  ehkä löydätte vertaistukea.  Verottaja auttaa nykyisin likviditeetti ongelmissa myynnin odottajaa.  Kyselkää sieltä rohkeasti!

    Tolopainen  joskus paljasti  metsävähennyksen vaikutuksen teille, ovat häiriköiltä hölötyksen pilvessä unohtuneet kehumisen huumassa.

    jupesa 14.2.2026, 08:53

    Minä olen analysoinut harsintametsänhoidon tavan laskea jo kauan sitten (mahdollisesti )tulleiden  uudistuskulujen pitkäaikaisiksi pääomakuluiksi laskemisen mielettömyydeksi.  Valinnan ratkaisee vain todellisuudessa saatavissa olevat tulot vähennettynä menoilla jotka toteutuu  nykyajassa.

    Perko 14.2.2026, 10:19

    Verottajalle saatu aukon tulos on  Suomen olosuhteissa keskimääräisellä maalla tämä tuottaa tyypillisesti n. 150–300 €/ha/v (riippuen kasvupaikasta ja puulajista). Ne  vanhat menot ovat vähentämättä!

    Tuoreet varojen siirrot ja maahan upotukset  eivät palaudu, niiltä kohdin kasvu alle 4 m3, hakkuut ovat vasta vuosikymmenten kuluttua ja 5% syöpä on tuhoisa!  Keskimääräinen 5 m3 kasvu ei riitä.

    Toimivassa jksa on ennakoitu kasvu: Koska  JK:lla  on30–40 vuoden etumatkan, se tarkoittaa, että JK-metsä on tuottavassa iässä koko 40 vuotta alusta asti  myyntiä!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.2.2026, 10:22

    No jos jossain on vanhoja uponneita kustannuksia vähentämättä, niin eikö nimenomaan jk:n aloituksessa? Siinä otetaan hyöty siitä, että joku on aiemmin sijoittanut rahaa metsän uudistamiseen ja hoitoon ja kehutaan sitten, että on halpaa. On se vaan tyhmää maksaa liikaa, sanoo jk:n harjoittaja.

    Perko 14.2.2026, 10:52

    Hyvä väite  A J llä . Nyt sen esität numeroin niin tulee paremmin  todeksi. Tiedän kohdan johon ei ole ropoakaan haudattu 100 vuoteen ja myyntiä oli viimeksi 2010.

    jupesa 14.2.2026, 13:48

    Pölhökustaa koettaa etsiä menoja sata vuotta sitten tehdystä uudistamisesta. Ne on kuoletettu aikoja sitten.

    Minäkin tiedän Tasaikäisiä luontaisesti syntyneitä metsäkuvioita joille ei ole tehty muuta kuin esim. 1 e-puuharvennus josta on saatu tuloja .

Esillä 10 vastausta, 16,561 - 16,570 (kaikkiaan 16,579)
1 2 3 … 1 656 1 657 1 658