› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 2,181 - 2,190 (kaikkiaan 14,353)
1 2 3 … 218 219 220 … 1 434 1 435 1 436

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 24.10.2021, 15:32

    Aina kun Petkeles maalaa itsensä nurkkaan, yrittää Zumi tulla apuun, ja taas päinvastoin. Miksi roikutte palstalla, kun ette kuitenkaan pärjää täällä?

    aegolius aegolius 24.10.2021, 15:32

    >Onkohan tuo nyt ihan on-off juttu?

    Jos avohakkuukieltoa tarkoitat, niin kielto tarkoittaa kieltoa. Ainoa järkevä vaihtoehto aloitetta kohtaan on ehdoton EI.

    Jos taas tarkoitat jk/jaksollinen, niin ehdottomia sen asian kanssa ovat ainakin Perko ja Petkeles. Itse en ole.

    Petkeles esiintyy täällä luontoa puolustavana, mutta keskittyy pelkästään nälvintään. Hän halveksii jopa lahopuun lisääntymistä, koska mikään ei saa mennä parempaan suuntaan. Jos lahopuu lisääntyy, on sen oltava vääränlaista tai ainakin väärä lintulaji tekee siihen kolon tai väärä lahottaja pehmentää sitä. Pieleen meni. Jopa mo:n manuhakkuulla tekemiä lehtipuutekopökkelöitä hän on dissannut. Uhanalaisten luontotyyppien keskustelussakin anti oli ainoastaan nälvivää. Suunsoitto ei ole uhanalaista.

    Edit. Visakallo, sama huomio. Ylläpidon olisi helppo selvittää onko esimerkiksi kirjoittaja sama. Heitä ei asia kuitenkaan kiinnosta, koska sallivat jopa revan multitunnuspelleilyn.

    suorittava porras suorittava porras 24.10.2021, 16:58

    Ilmastoasiat eivät tue jatkuvaa kasvatusta. Professori Markku Ollikainen totesi viikko sitten tv-lähetyksessä, että tehokkaammalla tuotannolla sidotaan enemmän hiiltä. Kumma kyllä vihreä porukka tarjoaa täysin päinvastaisia keinoja . Voimaperäisen sijaan mahdollisimman laajaperäisiä konsteja. Laajaperäinen toiminta oli Ollikaisen mielestä myrkkyä ilmastotoimissa. Sekä jatkuva kasvatus , että (mielestäni myös) luomuviljely kuuluvat tähän laajaperäisten keinojen kategoriaan eli ovat siis myrkkyä. Niillä opeilla ei maailmaa pelasteta,  vaikka vihreän vaihtoehdon muodossa markkinoidaan. Onneksi väki on heräämässä vastustamaan tätä sumutusta.

    Puuki 24.10.2021, 17:14

    Miten se luomuviljely tuohon samaan kategoriaan kuuluisi ?  Sehän perustuu kasvien juuristojen ja maaperän org. aineksen lisäämiseen, kiertoviljelyyn, vähempään maanmuokkaukseen yms.    Metsäpuolella on eri asiasta kysymys jk:n ja viljelymetsätalouden kanssa.  Puun lisääntyvä kasvu lisää hiilen kertymistä niin puun kasvuun kuin maaperäänkin.  Maankäsittely esim. mätästämällä paljastaa maaperän pinta-alaa   vain niin vähän ja lisää puun kasvua , että se ei lisää kok. päästöjä vaan juuri toisin päin.

    mehtäukko 24.10.2021, 17:26

    Niinhän metsätalouden lannoitukset kasvun lisällä lisäävät hiilen sitomista. Sama pellolla voimaperäisessä viljelyssä.

    Puuki 24.10.2021, 17:50

    Jos pellolla tehdään täysmuokkaus miltei joka vuosi, niin silloin sieltä lähtee enemmän CO2-päästöjä kuin enemmän peitteisenä kasvatettavilta pelloilta joilla esim. sidotaan viherkasvustolla hiiltä ja typpeä maaperään.    Metsämaan muokkaus vaikka olisi voimakaskin  1. kerran / kiertoaika ei vastaa sitä lähellekään.

    suorittava porras suorittava porras 24.10.2021, 18:06

    Vuoroviljelyllä pidetään päästöt kurissa ja tuottamalla pinta-alayksikköä kohden mahdollisimman paljon tavaraa vältytään raivaamasta uutta peltoa. Ruokaa kuitenkin on tuotettava  , kun väestö kasvaa koko ajan. Jos kaikki olisi luomua ,  pitäisi raivata huima määrä lisää peltoa  ja hankkia viljelykalustoa sitä varten. No…. sitähän jossain päin maailmaa tehdäänkin ihan surutta , mutta siihen ei haluta puuttua.

    aegolius aegolius 24.10.2021, 18:29

    >Miten se luomuviljely tuohon samaan kategoriaan kuuluisi ?

    No vaikka niin, että luomussa satotaso on noin 40 % heikompi (ainakin tilastojen mukaan). Luomun suosio lisääntyy vähitellen ja peltoja raivataan jatkuvasti lisää. Syy ja seuraus? Luomuhehtaarista maksetaan myös korkeampi EU-tuki. Tältä pohjalta katseltuna suomalaisen luomutuotteen vienti ulkomaille on melkoisen hölmö toimenpide, koska tuskin hinta on oikeasti kohdallaan.

    Tämä on kuitenkin asia mikä ei muutu koskaan, koska sekä keskusta että vihreät ajattelevat tietenkin kannattajiaan eivätkä hiiltä.

    Edit. En edes huomannut, että suorittava paasaa edellä juuri samaa. Tällä kertaa olemme samaa mieltä. 🙂

    Edit2. Itse käänsin kelkkaa muutama vuosi sitten. Ostan luomua enää vain, jos muuta ei ole tarjolla.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.10.2021, 19:24

    Luomutuotantoa voi suosia eläintuotteiden kohdalla: esimerkiksi luomumunat tai luomunaudanliha, koska eläimillä on luomussa paremmat olot. Tosin luomueläimen rehu lienee myös luomua, tästäpä tulikin ongelma… Mutta ei vientiin eläintuotteitakaan, ainoastaan kotimaan kulutukseen.

    Mitä lannoittamisen tulee, sanotaan että ruuan hinta on kovassa nousussa. Syyksi mainittiin metaanin hinnan nousun vaikutus lannoitteiden hintaan. Nämä kehityskulut heijastuvat varmaan metsäalallekin: lannoitteiden valmistus kuluttaa paljon fossiilisia polttoaineita, eli päästöjä kertyy metsän lisäkasvun tuottamisesta ja myös metsän typpilannoitus kallistuu, jos lannoitteita edes saa, kun lannoitetetehtaita on suljettu.

    http://yle.fi/uutiset/3-12156753

    Perko 24.10.2021, 19:31

    Ne Espoon puistometsät ovat tosi vehmasta ja hyväkasvuista luontoa,   mukavia ulkoilussakin.  ”Rinteen hoidossani ”  jäävä puusto kasvaa edelleen 12 mottia / vuosi eikä  just´ pienene  nykyisestä.  Paikka on enimmäkseen lehtoa  jossa on sekametsään  aikoinaan metsänviisaat määränneet kuusentaimia.  On länttejä joissa ei montaa tainta näy mutta se paikkautuu  kuntoon  kun saa ne suuret kuuset seteleiksi ( isot  kasvavat enää 4% arvok. /v) .  Myyntiin niistä kertyy tuplasti mitä A J.  arveli.

    Jo  15 vuotiaasta lähtien olen myynyt  puuta ja  silloin jalkamitoin jakanut tukit sekä laskenut kuutiot. Ennen sotaväkeä käytin ekakerran  relaskooppia,  muistan paikan.

    No niin,  aegolius voi vapaasti laaduttaa 150 tai 260 vaikka jäniksiksi.  Olis parempi aloittaa omansivun jossa voi keskittyä itselle tehtyihin kysymyksiin,  keittiön  valtaukseen  ja luomuporkkanoihin. Otaksun sen sopivammaksi jos ei jk sovi  päähän.

    Omiin kysymyksiin kai tietää vastauksen.  Lisäys***

     

Esillä 10 vastausta, 2,181 - 2,190 (kaikkiaan 14,353)
1 2 3 … 218 219 220 … 1 434 1 435 1 436