Jatkuva kasvatus käytännössä.

Tämä aihe sisältää 14,550 vastausta, 141 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , 3 päivää sitten Jovain toimesta.

Esillä 10 vastausta, 4,511 - 4,520 (kaikkiaan 14,550)

1 2 3 … 451 452 453 … 1 453 1 454 1 455

Jatkuva kasvatus käytännössä.

Lähetetty: 15.2.2021, 16:53
Merkitty: Jatkuvaa puun myyntiä metsästä

Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

Tekijä
Berza

Teema Metsänhoito

Timppa 17.4.2022, 17:30

Taas kerran. Luke on mittaillut 1980-luvulta lähtien Lapinjärven jatkuvan kasvatuksen tutkimusmetsää. Saivat 10-vuotiskausittain kokonaiskasvulukuja 4-5 m3/ha/v. Siis ei tukin. Lapinjärvi on ideaalinen paikka kuusen taimettumiselle, sillä maa oli kosteaa. Näki, että uusia taimia oli syntynyt runsaasti. Tosin myös kuollutkin.

Siis edes kokonaiskasvu 6 m3/ha/v jatkuvasti on utopiaa. Tuollainen tutkimusmetsä tuottaa tukkia ehkä 3 ja kuitua 1,5 m3/ha/v. Repikää siitä ja tehkää kannattavuuslaskelmia.

A.Jalkanen 17.4.2022, 18:14

Taas kerran! Niin kauan kuin ei ole yhteistä ymmärrystä edes kasvusta niin tämä palaveeraus on yhtä tyhjän kanssa. Lähden syömään hirvipaistia.

aegolius 17.4.2022, 19:17

>Mitä teillä on, en ole huomannut. Onhan niitä väittämiä toisillakin, niin kuin on itsekullakin

Sinulla oli väittämä, ei muilla. Muistatko vielä oman väittämäsi? Se liittyi jk-puuston kasvuun.

R.Ranta 17.4.2022, 21:54

AJ: ”6 m3 vuodessa johtaisi 15 vuodessa 90 m3 hakkuukertymään joka olisi aivan kohtuullinen tulos”

3 m3 vuodessa on sekin jo erinomainen tulos, jos vaihtoehtona on (korko tietenkin huomioiden) kannattamaton metsänuudistamienen.

10 m3 on mahdollinen hyvällä paikalla, puuston olessa parhaassa kasvuvaiheessa ja silloin uudistamiseenkin kannttaa jo panostaa, mutta, mutta, mutta se ei ole realismia keskimäärin, heikommista kasvupaikoista puhumattakaan. Keskimäärin sellaiseen pyrkiminenkin vaatisi mieltä vailla olevia investointeja.

Visakallo 17.4.2022, 22:10

R.Ranta: ”Keskimäärin sellaiseen pyrkiminenkin vaatisi mieltä vailla olevia investointeja.”

Onko metsän normaali uudistaminen ja ajallaan tehdyt taimikonhoitotyöt ja harvennushakkuut sellaisia?

R.Ranta 17.4.2022, 22:42

Keskimäärin Suomessa.

Visakallo 18.4.2022, 05:36

Jos näin on, loppuu metsätalous isosta osasta Suomea kokonaan.

Gla 18.4.2022, 06:46

Isossa osassa Suomea jo nyt uudistetaan metsä halvemmalla kuin mätästys ja istutus. Turha siksi tuollaisista keskiarvoista on puhua. Ei korkonakaan käytetä mitään mielivaltaista keskiarvoa.

Perko 18.4.2022, 07:14

Hyvää tulosta hakiessa algoritmit paljastaa sellaisenkin, että puunkasvussa kokoheilahdus noin 20 cm luokassa parinsentin paksuuslisää myyntihintaa kaksinkertaiseksi eli tuplaa potin, se on ”eurojen huimakasvu hihnalla”.

Timppa, näin äkkiseltään ”tuotantolinjanne liike nopeus” ( 2/153 ) vaikuttaa matelulta josta 60/100 seisoo tai on olemattomalla tuotolla ja siitä 30/100 jauhaa kulutuksella (tamppauksella). Jos olisin yhtiönne hallituksessa niin esitäisin toimitusjohtajalle uutta virkaa toisessa yhtiössä.

Pöllölle pitää kertoa etten ota sitä reslaskaappia metsään raahattavaksi saattaisin hävittää tai rikkoa kalliin vehkeen. Samasta varoitan sinulle . Ehkä horoskooppi olisi helpompi kun troneilet metsissä.

A.Jalkanen 18.4.2022, 08:42

Perkon metsässä ei ole käytössä relaskooppi vaan horoskooppi. Hyvin sanottu. Bra sagt.