› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 5,061 - 5,070 (kaikkiaan 16,171)
1 2 3 … 506 507 508 … 1 616 1 617 1 618

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • aegolius aegolius 10.7.2022, 13:16

    >Pukkalan ajattelussa on minun ymmärrykseni mukaan paljon varteenotettavaakin asiaa. Pitää (tai pitäis) osata ottaa se oikea ja loput jättää! 

    On toki, mutta niin on paljon sellaisen autokauppiaankin puheissa, joka kuitenkin tuomitaan asiakkaan harhaanjohtamisesta ja valehtelusta. Metsänomistajilla ei ole tällaista suojaa.

    R.Ranta R.Ranta 10.7.2022, 15:03

    Aivan yhtä metsäänvietävää ja valhellista taloudellista informaatiota on aegolius  annettu kymmeniä vuosia vallalla olleista ja vielä lailla pakotetuista menetelmistä. Nyt menetelmien valinta on sentään edes vapaaehtoista. Joten mihinkään hurskasteluun ei ole paljon aihetta.

    Kuten olen sanonut, jos ei metsistä mitään itse ymmärrä, niin ainakin taloudellisessa mielessä kiireesti metsät myyntiin. Toisten varassa ollessa saat aina enemmän tai vähemmän kyseenalaista informaatiota, joka voidaan jopa todennäköisesti myöhemmin kyseenalaistaa. On vain niin, että monille syyt metsänomistamiseen ovat aivan jossain muualla, kuin taloudessa. Eli vaihtoehtoisiin menetelmiin on ilmiselvä tarve.

    aegolius aegolius 10.7.2022, 15:21

    Sinulla on RR edelleen vaikeuksia pysyä asiassa. En ymmärrä miksi minulle kirjoitat tuollaista. En minä vastusta nykyistä valinnanvapautta enkä jatkuvaa kasvatusta. Vastustan sen valheellista markkinointia minun itseni maksamassa valtionmediassa.

    Sinua painaa todella metsätalouden historia. Kirjoitit näin toissapäivänä:

    >Menneisyyteen tuijottamisesta ei ole mitään hyötyä, vain tulevaisuus kiinnostaa.

    Mutta silti lähes joka toisessa viestissäsi maalaat esiin historiaa ja vanhaa ”pakkoa”. Oletko nyt aivan varma ettei omiin mielipiteisiisi vaikuta katkeruus vanhasta? Olen itse onnekas, kun tuollaista painolastia ei ole.

    Gla Gla 10.7.2022, 15:40

    Reima: ”Jatkuavassa kasvatuksessa en sellaista ongelmaa  näe, mitä sinä Gla näet.”

    Minun näkemäni ongelmat ovat epävarma taimettuminen, alikasvoksen erittäin hidas kasvu, kuusettuminen, korjuuvauriot, kantohinta, juurikääpä, puuston kasvuun suhteutettuna suuret hoitokulut ja menetelmän vaihdon (avohakkuu ja viljely epäonnistuneen jk:n jälkeen) työläys. Tämä kaikki perustuu siihen, että jatkuva kasvatus toimii eri tavoin kuin miten luonto.

    Miten voit sivuuttaa nämä asiat?

    R.Ranta R.Ranta 10.7.2022, 15:47

    Vähääkään tarkkavainen lukija ymmärsi, mitä tuolla siteeraamallasi sanomisellani tarkoitin. Kysymyshän oli siitä, että en ole kiinostunut aiemmin saamistani tuloista, vaan siitä, että saan nyt tehtävälle investoinnilleni tulevaisuudessa omani korkoineen takaisin. On toinen asia, jos ei haluakaan ymmärtää mitä tarkoitetaan.

    Mistään katkeruudesta ei ole kyse – päinvastoin. Ajoin vääräksi kokemaani asiaa ja lainsäädäntöä myöden asia korjaantui enemmän, kuin unissaankaan osasin odottaa. Katkeruuteen minulla ei ole pienintäkään aihetta. Kokonaisuutena olosuhteet omalle metsätaloudelleni ovat olleet enemmän kuin erinomaiset. Valitin korkeimpaan hallino-oikeuteen aikanaan erään leimikon hakkuuoikeudesta toistakymmentä vuotta sitten, enkä ole hakannut sitä vieläkään, vaikka se olisi ollut jo kymmenen vuotta mahdollista. Kysymys oli ennen muuta periaatteellinen, joka kumpusi taloudellisesti käsittämättömistä lainsäädännön perusteluista.

    aegolius aegolius 10.7.2022, 16:00

    >Katkeruuteen minulla ei ole pienintäkään aihetta. Kokonaisuutena olosuhteet omalle metsätaloudelleni ovat olleet enemmän kuin erinomaiset.

    Nämä kaksi virkettä eivät ainakaan paista viestinnästäsi läpi, vaan ennemmin päinvastoin. Haasteita ja vaikeuksia on tuntunut riittävän ja vanha laki on teksteissä jatkuvasti. Lopetan tämän nyt omalta osaltani, koska pyörä pyörähtää tässä aina vaan uudestaan.

    Timppa Timppa 10.7.2022, 16:13

    Sinä RR et ymmärrä kokonaisuudesta yhtikäs mitään.  Ainakaan minun mielestäni.  Minä näen metsän tuotantolaitoksena, joka toimii ilmaisenergialla, käyttää ilmaisia raaka-aineita (sadevesi ja hiilidioksidi) ja ilmaista työvoimaa (sienet symbioosissa).  Metsänomistajan  tehtävänä on vain voidella koneisto, kuten yleensä kaikissa tuotantolaitoksissa.  Vaseliinin asemasta käytämme siemeniä tai taimia.   Mitä paremmin voitelemme, sitä enemmän tuotetta syntyy.

    Kuten kirjoitin, niin meillä taimikoiden perustaminen ja hoito maksoivat 5 viimeisen vuoden aikana 6,3 % myyntitulosta.  Siis liikevoittoprosentti on 93,7.  Mielestäni varsin kohtuullinen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.7.2022, 16:25

    Onko siis Reima Rannalle (Erkki Lähteen ohella) annettava kunnia metsälain muuttamisesta vuonna 2014 ja jatkuvapeitteisen mallin sallimisesta Suomessa? Ja Timo Kujalalle vastaavasti metsänhoitoyhdistyslain ja metsäkeskusten roolin muuttamiseen johtaneesta kantelusta Euroopan komissiolle? Menikö tulkinnat oikein?

    Muistutetaan vielä miksi aiemmat metsälait olivat niin tiukkoja uudistamisvelvoitteen suhteen: pidettiin tärkeänä periaatetta metsää älköön hävitettäkö.

    Visakallo Visakallo 10.7.2022, 16:42

    R.Ranta: ”Valitin korkeimpaan hallino-oikeuteen aikanaan erään leimikon hakkuuoikeudesta toistakymmentä vuotta sitten, enkä ole hakannut sitä vieläkään, vaikka se olisi ollut jo kymmenen vuotta mahdollista. Kysymys oli ennen muuta periaatteellinen, joka kumpusi taloudellisesti käsittämättömistä lainsäädännön perusteluista.”

    Noudatit siten meikäläisen silloista neuvoa, ja annoit puiden kasvaa. Teitkö myös lannoituksen?

    Meissähän vika on, kun muistamme ne Pöllön vuodatukset hieman eri tavalla kuin sinä itse nyt.

    Jätkä Jätkä 10.7.2022, 17:38

    A.Jalkanen:” metsää älköön hävitettäkö.”

    Jatkoa: Mitä se on? (Miten laki yksityismetsistä tulkitsi metsän hävittämisen?)

Esillä 10 vastausta, 5,061 - 5,070 (kaikkiaan 16,171)
1 2 3 … 506 507 508 … 1 616 1 617 1 618