› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 5,221 - 5,230 (kaikkiaan 14,558)
1 2 3 … 522 523 524 … 1 454 1 455 1 456

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • aegolius aegolius 23.7.2022, 20:10

    Vain Perko voi ajatella, että maksimituloon voi päästä millä tahansa tavalla ja jättää sitten vaan ne kaikki kulut pois. Jo sen ”maksimaalisen tuoton kuvaajan” ymmärtämättä jääminen aikanaan alleviivaa sen, että tästä on turha jatkaa. Kohta pöllö saa taas vaan runoja ja sitaatteja osakseen. ?

    Edit. On hyvin uskottavaa, että 15 % riittää kuluihin. Tähän on helppo päästä ajattelemalla, että omistaa esimerkiksi 70 hehtaaria niin, että on hehtaarin verran jokaisen ikäistä. Ei tarvita kuin yhteen ja vähennyslaskua ja lopuksi yksi jakolasku, jotta saa prosentit.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.7.2022, 20:51

    Metsänuudistaminen on matalan riskin ja matalan tuoton sijoitus. Loput nettotuotot voi sijoittaa muualle mieleisiinsä kohteisiin. Metsän tuotantokoneistoa ei kannata päästää rappeutumaan, vaan maan tuotoskyky kannattaa käyttää hyväksi. Siksi uudistaminen kannattaa ja myös taimikonhoidot (joita kai kannattaa tehdä myös jiikossa).

    Puuki 23.7.2022, 20:52

    15 % kantorahoista sijottaminen paremmin tuottaviin on itsensä pettämistä heti alkuun , jos on kyse päätehakkuusta ja sen jälkeen valittavasta uudistusketjusta, kuten yleensä on.   Pitää verrata tilanteen mukaan tuloja suhteessa menoihin ja tod. näköiseen metsän jatkokehitykseen ja sen tuloihin (ja menoihin) valitulla metsän käsittelytavalla riskitasojen eroja  unohtamatta.    Täysin älyvappaata ajatella että nettotulojen erolla leimikon /kuvion käsittelyn aloitusvaiheessa ei olisi vaikutusta kasvatusketjun kannattavuuteen suhteessa johonkin toiseen vaihtoehtoon.

    Toinen asia on, jos lähtötilanne on paljas maa.  Sille voi laskea sitä paljaan maan arvoa vaikka pelkästään NNA:ja vertailemalla ja kuvittelemalla  jatkuvien kiertoaikojen jatkuvan samanlaisina äärettömyyksiin .

    Älyttömyyden huippu on luulla,  että kestää esim. 80 vuotta että jostain istutetusta metsästä saa ensi kerran tuloja.

    Perko 23.7.2022, 21:03

    Kannattavuuslaskuissa on yrityksenarvo ( maapohja ja tie) mukana.  Sekin kulu kertautuu vuosikymmenissä ja monesti ylittää  myynnistä tulevan tuoton.  Jotta laskutoimituksia pitää jatkaa jos sieltä se tulo kuitenkin tulisi.

    PS. Sorry,  unohdin ne Puukin joulupuut! Voip olla ettei tule tiliä ees  saassa vuodessa.. on pekkää hiiltä jäljellä.

    15 / 85  systeemi jättäis  tilille pyöreästi 6802 € / ha mikäli ei jatka sijoitusta, kokeilee tempuilla sitten kuin äkkiä tuo on saavutettavissa.

    Visakallo Visakallo 23.7.2022, 21:09

    Lähes kaikki jk-myönteiset julkaisut menettivät uskottavuutensa, koska ei pysytty totuudessa ja laskelmia aivan tarkoituksellisesti vääristeltiin. Lisäksi sorruttiin esittämään mitä erikoisempia asioita, kuten esim. tuo 80 vuoden, ja jopa sadan vuoden kasvatusväittämä.

    aegolius aegolius 23.7.2022, 21:25

    >Kannattavuuslaskuissa on yrityksenarvo ( maapohja ja tie) mukana.  Sekin kulu kertautuu vuosikymmenissä ja monesti ylittää  myynnistä tulevan tuoton.  Jotta laskutoimituksia pitää jatkaa jos sieltä se tulo kuitenkin tulisi. 

    Mistä nyt puhutaan? Nytkö jk-puut kulkee sahalle jo ilman tietäkin? Vain jaksollinen kasvatus tarvitsee tien?

    Perko 23.7.2022, 21:42

    Eihän tässä nyt  vertailla vaan selvitellään kannattavuutta paljaalta maalta startatessa.  Jk asiathan te olette jo käsitelleet!

    aegolius aegolius 23.7.2022, 21:52

    Ai, nytkö metsätalous on menossa Perkon mielestä kannattamattomaksi ihan kokonaan? Vai vain jaksollinen kasvatus? Jatkuvahan tuo sulle jatkuvaa rahavirtaa ja se on mielestäsi aivan lyömätön vaihtoehto oli sitten tietä tai ei.

    Perko 23.7.2022, 21:59

    ”Suutarilla” ovat kai lestit seonneet kun ei enää naulaa korkoja.

    aegolius aegolius 23.7.2022, 22:09

    Naulaa korkoja mihin? Ovatko osakkeet sun mielestä kannattamattomia? Mun mielestä ovat silloin, jos tavoittelen 20 % vuotuista tuottoa. Tämäntasoista ”suurta” viisautta professori Lähdekin tavoitteli ja luulee, että riittävän moni ei ymmärtäisi (jos ymmärtää itsekään). Kun ruuvaa korkoprosentin riittävän ylös, kaikki muuttuu ”kannattamattomaksi”. Oikeasti kannattamatonta on vain se, joka ei tuota plussaa inflaation suuruisella korkoprosentilla. Kaikki muu kuuluu kategoriaan ”ei ole riittävän kannattavaa” sijoittajan mielestä.

Esillä 10 vastausta, 5,221 - 5,230 (kaikkiaan 14,558)
1 2 3 … 522 523 524 … 1 454 1 455 1 456