Keskustelut Metsänhoito Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 5,421 - 5,430 (kaikkiaan 14,968)
  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

  • Per Ä Reikäs

    Itelläki näitä Perikuntalais kuusikoita reippaasti yli 500m3/ha,vittu kun voi myydä/kavaltavat rahat

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Olli Tahvonen näyttää kommentoineen Paavo Puuntuottajalle vuonna 2014.

    http://www.puuntuottaja.com/metsan-jatkuva-kasvatus-antaa-taloudellisesti-heikon-tuloksen/

    Visakallo Visakallo

    Valitettava totuus on, ettei Suomessa ole, eikä tule yhtään sellaista metsänomistajaa, jonka metsissä olisi todellinen jatkuva kasvatus. Kaikki jk-metsät kun ovat sitä vain väliaikaisesti. Joka muuta väittää, on jk-uskossaan sokea, tietämätön tai valehtelija.

    Puuki

    En kyllä ymmärrä Tahvosen puuntuottajalle antaman vastauksen (liitteessä) logiikka ollenkaan. Siinä hän kertoo miten harsintavaihtoehdon alkuarvoa tarkastellaan ennen 1. harsintaa,  ja 1. harsintatuloon  lisätään 15  vuoden päästä saatavan harsinnan tulo diskontattuna.   N. 2736 € :n harsintatulo ei kyllä nouse millään ilveellä (paitsi esitetyn erikoisen laskutoimituksen avulla) yli 6000 €:ksi , kun siihen lisätään 15 vuoden päästä saatava harsintatulo diskontattuna. Ei niin mitään tolkkua ole silloin siinä  laskelmassa.  Kun 15 vuoden päästä saatava tulo diskontataan nykyhetkeen se pienenee (tasasin väliajoin toistuvasta  2736 €:sta) eikä suurene. Silloin ei ole mitenkään mahdollista alkaa laskea jk:n metsän tilannetta yli 6000 €:n ha- tulosta. (se tulis olla n. 2736 + 2736 diskontattuna  aina 15 vuoden päästä = 1. :1064  € . Yht. n. 4800 €. Jos siis  laskettaisiin Tahvosen aloitusselostuksen mukaisesti) .    PS Korj. En huomannut että Tahvonenhan oli korjannut 1. laskelmaansa 2. kommentissa ja siten päässyt (melkein) yhteisymmärrykseen puuntuottajan kanssa kumpi tapa oli tuottavampi tuossa.

    Minusta puuntuottaja on aivan oikein laskenut omassa laskelmassaan miten käytännössä kannattavuuslaskenta menee ko. tapauksessa. Eli jk:n menoksi lasketaan pystypuuston hakkuuarvo (tuossa n.- 2270 €) joka jää, kun ei tehdä  päätehakkuuta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Näinpä! Lähetin Pentti Niemistön esitelmän sekä muutaman linkin tiedoksi YLE:n toimittajalle Markku Sipille. Myös linkin tähän ketjuun.

    Jovain Jovain

    Jk aloituksen puustopääomaa ei voi laittaa harsinnan kustannukseksi, niin Olli Tahvonen tuolla linkissä viestittää. Tuskin on myöskään väitetyistä ylimitotetuista harsintaa kuormittavista kustannuksista, kuten jk metsän hoidon kustannus, puunhinta, korjuun kustannus tmv. ei investoinnista tai kulusta, vaan on jk aloituksen puustopääomasta, joka on tuloutettavissa.

    Perko

    Jk menetelmää  voisi verrata porsitus / kasvatus sikalaan ja  aukko/istutus metsää kasvatuslaitokseen.

    Puuki,  kun korkojenkassa pelaat niin laskee samalla siihen jk saldolle tuottokorkoa  lisäten 12-15  v välein , Miltäs se lopputulos sitten näyttää?

    leku

    jos puukilla riittää mielenkiintoa, voisi laskea jonkinmoisen soistuma rosentin, jossa puuston kasvu hiipuu kun ei päästä tekemään vesitalouden säätelyä, ei se puusto aina riitä haihduttamaan vettä, luontaisesti maat kuitenkin suomessa soistuu, vaikka 10 pinnalla pinta-alasta kasvu loppuisikin tai hiipuisi olemattomaksi tarkastelujaksolla

    toisena voisi laskea kuinka paljon maannousema kurmoittaa jk metsiä enemmän, vaikka laskien puun keskihintaa (10/30% tai 30/50%)

    kim1

    Kun lähdettiin vertauskuvien tielle,niin Jk menetelmää voisi verrata ihmis maailmassa ,että meistä jokainen olisi ajan saatossa kuin Syvän joen banjonsoittaja.

    Monesti otetaan esille Jk:n eduksi uudistus kulujen puute vrt tasaikainen kasvatus,itse näen asian toisin..,esim. toissa vuotisessa hakkuussa hakkuutähteet ja kannot 8200€ ja maanmuokkaus ja taimet 4200 €..

    HUOM! Kantoja kuitenkin jäi n.250 jäljelle,ja hakkuutähteitäkin niin paljon,että enempi olisi haitannut istuttamista..( vaikka keskiverto Jk metsä laitettaisiin sileäksi,ei hakkuutähteitä niistä välttämäti enempää kertyisi,mitä minulle jäi aukkoon.).

     

     

     

     

     

     

     

    Visakallo Visakallo

    EDIT

Esillä 10 vastausta, 5,421 - 5,430 (kaikkiaan 14,968)