Tuo perkon väittämä kuitupuista tarkoittaa että joka 8m kehällä olisi vähintään kaksi kuitupuun kokoista puuta. Sitten vielä sitä pienemmät taimet sekä varmaan niitä valtapuitakin pitäisi olla vähintään reilu sata kappaletta hehtaarilla. Sanoisin että mahdotonta.

Kouvaapa hyvinni.       Laskepa ihan ite miten vaikuttaa, kun vaikka 300 motin päätehakkuussa saa 5 € motilta enemmän ja puita lähtee esim.. 80 m3/ha enemmän korjuussa.    Saapi siinä arvokasvu olla kova seuraavat 15 vuotta jk-metässä jotta kiinni saisi.        Eipä silti, joskus kannattaa jättää ne juuri tukkipuukokoon tulevat puut pystyyn, tilanteen mukaan.

Ei siellä Puukin nollametsässä vielä arvokasvua ole. Voi mennä hyvinkin  50 (45) vuotta, ennen kuin arvokasvusta haaveilet. Tuo 5 € vähemmän korjuussa on klisee, jolla puukaupassa ei ole painoarvoa. Sen sijaan jk tuottaa nollavuodesta lähtien arvokasvua ja myös sen mukaista hintaa. Ja jos tarkoitat tuolla 80 m3/ha enemmän korjuussa, eli 300 kuution metsästä jk:n jääväksi puustoksi 80 mottia, metsä on pilalle hakattu.

Meillä on poimintahakkuun ja avohakkuun puun erotus tällä hetkellä 12 -15 euroa motti. Tuo 5 euroa taitaa olla aika alakanttiin.

Arvometsän esimerkissä kantorahatulojen ero oli alussa 10000 euroa avohakkuun hyväksi. Metsään jäi jiikoossa siis kymppitonnin edestä puuta. Ppa ei ollut alhainen eikä varmaan arvokasvukaan.

Jos todellinen keskimääräinen korjuun kulujen ero on 10 euroa per m3, sekin on aika paljon, edellä kerrotun mukaan voi olla siis enemmänkin. Alan ihmiset väittävät että 5 euroakin mahdollinen mutta ei varmaan keskimääräinen.

Jiikoon hakkuuta voinee verrata ylispuuhakkuuseen vaativuudessa, kun jääviä puita on varottava. Yläharvennus toinen vastaava, mutta nämä ovat molemmat selkeämpiä tilanteita hakata kuin poiminta.